Дело № 1-455/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 21 ноября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мисюка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не имеющего постоянного места проживания на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 сентября 2019 года в 13 часов 11 минут, находясь при входе в помещение магазина «АВС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на ящик, предназначенный для хранения личных вещей посетителей. В этот момент он услышал звонящий мобильный телефон, находящийся на второй полке сверху, в замке которого находился ключ, и решил тайно похитить указанный мобильный телефон.

Реализую свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи ключа, находившегося в замке, ФИО1 открыл дверцу указанной полки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, которое Потерпевший №1 использовала для временного хранения принадлежащего ей имущества, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «iPhone 5» IMEI:№ в корпусе белого цвета стоимостью 4 000 руб., находившийся в силиконовом чехле с защитным стеклом и укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером +№, которые не представляют материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 69, 70), характеризуется посредственно (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72), алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 81).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2019 года по 21 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать ФИО1 полностью отбывшим наказание по настоящему приговору.

Вещественное доказательство: 

- коробку от мобильного телефона «iPhone 5», находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 28) – оставить ей по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 48) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: