№ 2-978/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, она передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, а в случае просрочки платежей пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По указанному договору займа ответчик возвратила 

<

данные изъяты>., а также до мая 2016 года включительно оплачивала сумму ежемесячных процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 

<

данные изъяты> с уплатой 5% ежемесячно, а в случае просрочки платежей пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 

<

данные изъяты>., с уплатой 5% ежемесячно, а в случае просрочки платежей пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Оставшуюся сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и займы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. ответчица до настоящего времени не вернула, общий размер процентов за период с июня 2016 года по апрель 2017 года составил 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанным договорам займа сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты>., а также пени в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в полном объеме, просила в указанной части производство по делу прекратить, а также вернуть сумму государственной пошлины, оплаченной ею при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части, в связи с отказом истца от части иска. 

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании суммы пени.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 в части взыскания пени за просрочку возврата сумм займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в полном объеме, отказ от части исковых требований к ответчику заявлен истцом добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК, ст. 333.40 НК РФ, необходимо ФИО1 вернуть государственную пошлину по вышеуказанным требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в части взыскания пени в размере 

<

данные изъяты>. за просрочку возврата суммы займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований в полном объеме.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю возвратить ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: