Судья Рубан М.В. Дело № 12-129/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 марта 2017 года, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ года подал на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ФИО1 не заявлено.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Из дела следует, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесено 15 марта 2017 года. 

Дело рассматривалось с участием привлекаемого ФИО2, копия указанного постановления получена им лично 15 марта 2017 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 49).

Однако ФИО2, данное постановление в установленный законодательством срок обжаловано не было.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так как КоАП РФ не регулирует вопрос оформления полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решается с применением норм ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или представит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то по аналогии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ такой защитник должен быть допущен к участию в деле.

Между тем, при производстве по делу в суде первой инстанции ФИО1 в качестве защитника участия не принимал, ходатайств о его допуске ФИО2 не заявлял.

Таким образом, до того, как ФИО1 будет допущен к участию в деле в качестве защитника, на него не распространяются положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако, жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана ФИО1

ФИО1, представителем ФИО2 по доверенности копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Согласно, почтового штампа на конверте, жалоба на указанное постановление сдана ФИО1, представителем ФИО2 по доверенности на почту ДД.ММ.ГГГГ (№).

Исходя из изложенного выше, жалоба подана ФИО1 за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, ФИО1, представителем ФИО2 по доверенности, заявлено не было.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по жалобе ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности, подлежит прекращению, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности, на и.о.мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 - прекратить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя.

Судья: