Дело № 12-253/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018 г. ФИО1 являлся признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подавалась жалоба с просьбой об отмене постановления по делу, прекращении производства по нему, так как он полагал нарушенной процедуру его освидетельствования на алкогольное опьянение, в том числе из-за отсутствия признаков опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

ФИО1 и защитник Шестаков П.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили об её удовлетворении в полном объёме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинского» , извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 49), не явился.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, когда в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 являлся отстранённым от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), в котором не являлись зачёркнутыми все предусмотренные признаки алкогольного опьянения, а также основание отстранения - до устранения причины отстранения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), проводившегося с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М *** в выдыхаемом воздухе ФИО1 выявлялось содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,211 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно указал в акте и удостоверил подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, удостоверенным ФИО1

Доказательством использования пригодного технического прибора измерения состояния алкогольного опьянения являлось свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М *** (л.д. 10).

В связи с тем, что в акте освидетельствования на алкогольное опьянение излагалось наличие признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ЗалешинС.Н, его защитник полагали, что в протоколе отстранения признаки не указаны.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 9), поэтому документы, излагающие их содержание, мировым судьёй оценивались в качестве допустимых доказательств. Из видеозаписи следовало, что отстранения осуществлено из-за запаха алкоголя изо рта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствовало требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждено подписями в соответствующих графах.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждались актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, административном правонарушении.

Наказание ФИО1 являлось назначенным обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащее доказательство по делу, поскольку в нём не указывались признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1, не являлся обоснованным, так как признак опьянения, послуживший основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в первую очередь для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, указывался в акте освидетельствования, поэтому изложенное не являлось существенным нарушением обеспечения производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Тимофеева