РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Кирченковой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2020 по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обязался выдать ответчику займ на приобретение объекта недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения кредитных обязательств на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог недвижимого имущества: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северо-Задонск, 

<

адрес>. В последствии, права на указанную закладную перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа надлежащим образом не исполнял. Просит расторгнуть договор займа, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскания на предмет залога: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа 

<

адрес>, по условиям которого Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обязался выдать ответчику займ на приобретение объекта недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.. 

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 договора займа предусмотрен порядок погашения кредита.

ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, Графиками платежей была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитной документации.

Ответчик обязана была уплачивать ежемесячно сумму, указанную в Графике платежей, однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались условия Договора, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у истца возникло право требования от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и истцом заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО1). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим по договору займа образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг- 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору – 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. 

Оснований к применению п.1 ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность недвижимое имущество: квартира, площадью 30,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управление Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения равна 

<

данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>% стоимости имущества составляет -

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик нарушал существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17588,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238867,43 руб., из которых: основной долг- 232818,83 руб., проценты по договору – 4264,90 руб., неустойка – 1783,70 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17588,70 руб., всего 256456,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установив первоначальную продажную стоимость – 336800,00 руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» из стоимости заложенного имущества, в размере 256456,13 руб. 

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 г.

Председательствующий