Дело № 2а-1196/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001460-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Дмитриенко М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области и просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 №33013/21188253 о возбуждении исполнительного производства № 73623/21/33013-ИП по исполнительному документу – судебному приказу от 25.12.2015 № 2-1369-7/2015, выданному судебным участком № 7 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-1369-7/2017, вступившему в силу 20.01.2016;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 отменить постановление от 06.04.2021 № 33013/21188253 о возбуждении исполнительного производства № 73623/21/33013-ИП.

В обоснование требований указано в иске, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 06.04.2021 № 33013/2118853 возбуждено исполнительное производство № 73623/21/33013-ИП по исполнительному документу судебному приказу от 25.12.2015 № 2-1369-7/2015, выданному судебным участком № 7 г. Мурома и Муромского района, вступившему в силу 20.01.2016. В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Согласно п.2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требований исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона, судебный пристав-исполнитель делает отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Представленный в материалы исполнительного производства документ – судебный приказ не содержит отметку о предъявлении ко взысканию, также не представлено доказательств направления ответчику надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца как должника, на основании судебного приказа, в связи с чем взыскателем ПАО «Сбербанк России» не представлена информация о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению. То есть вместе с исполнительным документом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.12.2015 № 2-1369-7/2015, выданного судебным участком № 7 г. Мурома и Муромского района, вступившим в силу 20.01.2016. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 получено истцом на руки только 11.05.2021.

Определением суда от 19.07.2021 судом принят отказ от административного иска в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Дмитриенко М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что 02.04.2021 в ОСП г. Мурома и Муромского района поступил судебный приказ № 2-1369-7/2015 от 25.12.2015, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 73623/21/33013-ИП от 06.04.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 112421 руб. 39 коп. Данный судебный приказ был предъявлен для исполнения повторно после возвращения взыскателю исполнительного документа без исполнения 24.08.2018, о чем имеется отметка на исполнительном документе. Таким образом, судебный приказ повторно предъявлен для исполнения с соблюдением срока предъявления исполнительного документа. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2021 № 33013/21/188253 было направлено к единый личный кабинет должника ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое получено должником 07.04.2021, что подтверждается электронным уведомлением. Административное исковое заявление об оспаривании постановления подано ФИО1 только 18.05.2021, т.е. с нарушением срока обжалования и без ходатайства о восстановлении срока для его обжалования. Должником также не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд. Полагает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах компетенции и полномочий должностного лица, направлено на реализацию судебным приставом-исполнителем своих полномочий по выполнению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, при этом не нарушают права и законные интересы должника, а потому, основания для удовлетворения судом жалобы заявителя, признания указанного постановления незаконным и его отмене, отсутствует. Кроме того, административное исковое заявление о признании постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене подано ФИО1 в суд только 18.05.2021, т.е. с нарушением срока обжалования, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Должником также не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд. Полагает, что в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района № 2-1369-7/20215 от 25.12.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 136477 руб. 80 коп., судебный приказ вступил в законную силу.

29.01.2016 ПАО Сбербанк России обратилось в ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 2-1369-7/2015 от 25.12.2015.

13.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Акулиной Н.А. на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 7153/16/33013-ИП.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2016 в части указания фамилии должника. Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 23.09.2016, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

19.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

24.08.2018 исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем имеется отметка на исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

02.04.2021 ПАО Сбербанк России вновь обратилось в ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 2-1369-7/2015 от 25.12.2015. Судебный приказ предъявлен в ОСП г. Мурома и Муромского района с соблюдением установленного срока.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 73623/21/33013-ИП.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Согласно п.3 названных выше Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района скриншота электронной страницы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства № 73623/21/33013-ИП в отношении должника ФИО1, направлено должнику ФИО1 06.04.2021 исх. номер 33013/21/188253 по средствам системы электронного документооборота. Дата прочтения документа – 07.04.2021 в 08 час. 12 мин., идентификатор получателя 02447221220, тип адреса получателя - ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что не представлено доказательств о прерывании срока предъявления исполнительного документа и отсутствия оснований у судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства являются не состоятельными, опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами.

Как указывалось выше, согласно частям 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 07.04.2021. Срок для предъявления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 21.04.2021. Административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 18.05.2021 (согласно штампа на конверте), т.е. с пропуском срока. О причинах пропуска срока ФИО1 не сообщила и о восстановлении срока не просила.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 № 33013/21188253 о возбуждении исполнительного производства № 73623/21/33013-ИП по исполнительному документу – судебному приказу от 25.12.2015 № 2-1369-7/2015, выданному судебным участком № 7 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-1369-7/2017, вступившему в силу 20.01.2016, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 отменить постановление от 06.04.2021 № 33013/21188253 о возбуждении исполнительного производства № 73623/21/33013-ИП, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.