№ 2-2418/2017

Подлежит опубликованию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В., 

при секретаре – Садыковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 03.07.2008г. ФИО1 был осужден Сарапульским городским судом УР по ст

<

данные скрыты> УК РФ к 

<

данные скрыты>. 09.08.2008г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда УР ФИО1 был оправдан в части осуждения по ч

<

данные скрыты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20.04.2017г. за истцом признано право на реабилитацию по приговору Сарапульского городского суда УР от 03.07.2008г. В связи с этим, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности за такое же преступление по ч.

<

данные скрыты> УК РФ, а также за длительное пребывание в нечеловеческих условиях. Должностными лицами истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец был морально подавлен, унижен, оскорблен, претерпевал чувство беспомощности, ущемления собственного достоинства, что в совокупности негативным образом отразилось на состоянии здоровья истца, препятствовало общению с близкими и родственниками. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> к участию в деле к качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, содержащегося в 

<

данные скрыты> УФСИН России по УР. От истца поступило ходатайство об обеспечении личного участия его в судебном заседании. С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, а также поскольку действующий ГПК РФ, УИК РФ не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание по гражданскому делу лиц, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, третьи лица Прокуратура УР, МВД по УР в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд установил: 

<

дата> ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по 

<

данные скрыты> УК РФ.

<

дата>. ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч

<

данные скрыты> УК РФ.

<

дата>. ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.

<

данные скрыты> УК РФ.

<

дата>. зам.начальника СО УФСКН по УР уголовное дело № соединено с уголовными делами № и №, присвоен соединенному делу №. 

<

дата>. ФИО1 написана явка с повинной по эпизоду от 24.01.2008г. о незаконном приобретении наркотического средства героин для личного употребления, о чем о/у Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР составлен протокол. 

30.01.2008г. ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные скрыты> УК РФ, о чем составлены протокола. 

Согласно постановлению ст.следователя Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР от 

<

дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные скрыты> УК РФ. 

31.01.2008г. ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 

<

данные скрыты> УК РФ. о чем составлен протокол. 

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 31.01.2008г. в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР от 

<

дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ. 

18.02.2008г. ст.следователем Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 

<

данные скрыты> УК РФ. о чем составлен протокол. 

28.02.2008г. прокурором 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ. 

Приговором Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 

<

данные скрыты>. ФИО1 зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30.01.2008г. по 03.07.2008г. Срок наказания исчислен с 03.07.2008г. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 19.08.2008г. приговор Сарапульского городского суда УР от 03.07.2008г. в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в указанной части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Этот же приговор в части осуждения ФИО1 в 

<

данные скрыты> УК РФ изменен, исключено из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и указание на назначение окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ. ФИО1 определено считать осужденным по 

<

данные скрыты> УК РФ за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20.04.2017г. за ФИО1 признано право на реабилитацию по приговору Сарапульского городского суда от 03.07.2008г. в связи с оправданием по предъявленному обвинению по 

<

данные скрыты> УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснены положения гл.18 УПК РФ. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца частично обоснованными. 

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации. 

На основании исследованных документов, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергался уголовному преследованию, которое было квалифицировано по ч.1 ст.228-1 УК РФ. Указанное уголовное преследование было сопряжено с необходимостью проведения ряда следственных действий, которое в дальнейшем было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Соответственно все процессуальные действия в рамках расследования по указанному уголовному делу, проведенные надлежащими должностными лицами с соблюдением принципа законности, нарушили его личные неимущественные права и, как следствие, причинили вред.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в том числе основания ответственности ответчика, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц, органов вопрос государственной власти в отношении истца, наступление вреда, причинная связь между действиями и вредом, обоснование вреда, размер. Указанные обстоятельства были разъяснены в определении судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>. 

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228-1 УК РФ, в результате чего были нарушены его права. 

Необоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности установлена, сомнений у суда не вызывает, подтверждена Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 19.08.2008г.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с ограничением конституционных прав, наложением дополнительных обязательств, на что непосредственно обращает внимание истец. 

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях за длительное пребывание в нечеловеческих условиях. Должностными лицами истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец был морально подавлен, унижен, оскорблен, претерпевал чувство беспомощности, ущемления собственного достоинства, что в совокупности негативным образом отразилось на состоянии здоровья истца, препятствовало общению с близкими и родственниками. 

Однако суд отмечает, что помимо обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные скрыты> УК РФ, ФИО1 было предъявлено обвинение по 

<

данные скрыты> УК РФ, за которое он был осужден и отбывал наказание. 31.01.2008г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не ввиду ее незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.228-1 УК РФ, а в связи с привлечением к уголовной ответственности по 

<

данные скрыты> УК РФ. 

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по 

<

данные скрыты> УК РФ истцом не представлено, как и не представлено доказательств препятствия истца общению с близкими и родственниками ввиду незаконного привлечения по 

<

данные скрыты> УК РФ, поскольку как отмечалось выше, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности также по ч.2 ст.228 УК РФ за которое был осужден. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характеризующие данные истца, в действиях которого на момент вынесения приговора усматривался опасный рецидив, что не оспаривалось судом кассационной инстанции. 

Суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в заявленном им размере. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 3 000 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

Доказательств в обоснование большего размера компенсации морального вреда истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В. Алабужева