Судья Арестов Н.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 20 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

подсудимого ...........1,

его защитника – адвоката Мухортова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карасунского административного округа ............ на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, подсудимого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощника прокурора Карасунского административного округа ............ ...........5 просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, в ином составе. В обоснование своих доводом указывает, что вынесенное решение противоречит положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.43 УК РФ, не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ является преступлением против порядка управления, состав ст.318 УК РФ – двухобъектный, потерпевший выступает не только как физическое лицо, но и как представитель власти, государства, соответственно в данном случае причинен вред интересам государства. Содеянное ...........1 посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, ее авторитет и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

В письменных возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Карасунского административного округа ............ ...........6, защитник Мухортов С.И. аргументируя свою позицию, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (в ред. от ..........) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от .......... ........-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждении новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Судом первой инстанции указанные разъяснения при рассмотрении уголовного дела и принятии решения о его прекращении не выполнены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд ограничился установлением оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которым лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

При этом суд обязан был не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. 

Судом первой инстанции не дано никакой оценки, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, несмотря на то, что оно отнесено законом к категории средней тяжести, является преступлением против порядка управления, состав преступления, предусмотренный ст.318 УК РФ –двухобъектный. Потерпевший выступает не только как физическое лицо, но и представитель власти и государства. 

В постановлении суда не приведено конкретных действий, предпринятых ...........1 для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, а также не указано на обстоятельства, согласно которым можно сделать вывод, что изменилась степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

В постановлении не указано, какие именно действия ...........1, заключающиеся в заглаживании вреда, принесении извинений, объективно изменили общественную опасность содеянного.

Изложенное свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что повлекло необоснованное освобождение ...........1 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку судом первой инстанции мера пресечения ...........1 не избиралась, возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 – отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в Советский районный суд ............, со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов