61RS0011-01-2024-001400-30

Дело 2-1148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Тацинского района Казминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тацинского района Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» и Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности учреждения культуры, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тацинского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки деятельности МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» в нарушение п. «б», «в», «з» п.25 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017г. №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов(территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих Объектов(территорий)», объекты МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» - филиал- «Потаповский сельский Дом культуры», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оснащен системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на объектах не проводятся учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов(территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год, не организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителем МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» является администрация Михайловского сельского поселения. В соответствии с выпиской ЕГРН за муниципальным образованием «Михайловкое сельское поселение» с 22.11.2010г. зарегистрировано право собственности в отношении здания МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» филиала «Потаповский сельский Дом культуры». С целью устранения выявленных нарушений прокурором Тацинского района Ростовской области в адрес директора МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» 01.04.2024 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и направлено требование о предоставлении информации о фактическом устранении выявленных нарушений, однако, нарушения устранены не были. На основании изложенного, прокурор Тацинского района Ростовской области просит суд обязать МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» и Администрацию Михайловского сельского поселения в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности учреждения культуры, а именно: обеспечить оснащение здания МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» - филиала «Потаповский сельский Дом культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора Тацинского района Ростовской области Казмина А.С. требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Федеральный закон от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов(территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)» (далее - Требования) разработан комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов.

В соответствии с п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

б) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности;

в) организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях);г) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму;

д) обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий);

е) осуществление мероприятий информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

ж) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях);

з) оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Согласно п. 43 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тацинского района Ростовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму филиалов МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры». 

Согласно п.6.10 Устава МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры», учреждение культуры имеет филиалы, в том числе Потаповский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» является администрация Михайловского сельского поселения (л.д.29-39). 

В соответствии с выпиской ЕГРН, за муниципальным образованием «Михайловкое сельское поселение» с 22.11.2010г. зарегистрировано право собственности в отношении здания МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» филиала «Потаповский сельский Дом культуры» (л.д.25-28).

В ходе проверки установлено, что филиал учреждения культуры, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Потаповский сельский Дом культуры», не оснащен системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

01.04.2024 года прокурором Тацинского района Ростовской области в адрес директора МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму (л.д.6-8).

Ответом от 24.04.2024 года за № 12 МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» сообщило, что Потаповский СДК не предоставляется возможным оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и обслуживанию из-за удаленности охраняемого объекта от населенного пункта установка систем оповещения осложняется(отсутствует охрана здания), отсутствует отопление в здании (л.д.9-10). 

Согласно акту проверки от 27.05.2024 г., выявленные нарушения в деятельности МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры», не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчиком устранены нарушения вышеприведенных положений законодательства и подзаконных нормативных актов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Требованиями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем принуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, требования прокурора Тацинского района Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тацинского района Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать МБУ Михайловского сельского поселения «ФИО1 сельский Дом культуры» (ОГРН №) и Администрацию Михайловского сельского поселения (ИНН №) в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в филиале учреждения культуры - Потаповском сельском Доме культуры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить систему экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья Е.С. Туголукова