№ 12-257/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород 06 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), 

с участием: защитника адвоката Пащенко С.В. (представлены ордер № от 05.05.2019 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 28.02.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 28.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.31-33).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и тем, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без ее извещения о дате и времени рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку защитника адвоката Пащенко С.В., который доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления мирового судьи по этим доводам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и выслушав защитника Пащенко С.В., прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не выполнены. 

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 28.02.2019 в 09 часов 30 минут в отсутствие ФИО1 Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением и путем направлении судебных повесток по адресам проживания и регистрации ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении.

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи законным признать нельзя.

В жалобе ФИО1 заявляет, что при рассмотрении дела мировым судьей она не присутствовала, поскольку не была извещена о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 14.02.2019 после неоднократного отложения рассмотрение дела назначено на 09 часов 30 минут 28.02.2019 (л.д.27), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Из сведений содержащихся на возвращенных мировому судье почтовых конвертах, в которых ФИО1 направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлением о вручении следует, что письма приняты отделением связи для отправки 18.02.2019, в отделении связи г.Белгорода 19.02.2019 имели место неудачные попытки вручения, 27.02.2019 принято решение о возращении писем по причине истечения срока хранения ( л.д.29а и 30а).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № опубликованных на официальном сайте ФГУП «Почта России» извещения о времени и месте судебного заседания ФИО1 не получены, конверты приняты отделением ФГУП «Почта России» для вручения 18.02.2019, поступили в места вручения 19.02.2019 и в тот же день были неудачные попытки вручения, после чего конверты 27.02.2019 принято решение о возвращении писем отправителю, получены отправителем 28.02.2019 в 14 часов 47 минут.

Так же материалы дела содержат сведения об извещении ФИО1 о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 28.02.2019 в 09 часов 30 минут посредством SMS-извещения на номер мобильного телефона +№ отправленного 15.02.2019 в 14 часов 11 минут и имеющего статус «доставлено» (л.д.28).

Сведений о принятии иных мер к уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Исходя из сведений на возвращенных мировому судье почтовых конвертах и отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № опубликованных на официальном сайте ФГУП «Почта России» на время рассмотрения дела 09 часов 30 минут 28.02.2019 мировым судьей указанные почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения получены не были.

Что касается об уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела SMS-извещением, то отмечаю следующее.

Содержащееся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснение о порядке извещения участников производства по делу об административном правонарушении посредством SMS-сообщения дано в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и должно применяться, как разъяснил Пленум Верховного суда, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 4.25 Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Белгородской области, утвержденной совместным приказом Белгородского областного суда и управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области от 27.05.2014 № 84/42у определено, что общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством отправки им СМС-извещений лиц, участвующих в деле, определяются в соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-извещений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 25.12.2013.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В силу Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Белгородской области, утвержденной совместным приказом Белгородского областного суда и управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области от 27.05.2014 № 84/42у расписка о согласии на уведомление лица мировыми судьями СМС-извещениями отбирается по форме №61 приложения к названной Инструкции. 

Отобранная у ФИО1 сотрудником полиции 10.12.2018 (л.д.3) расписка по форме и содержанию не соответствует названной унифицированной форме расписки, более того в этой расписке так же содержатся сведения о том, что ФИО1 отказалась удостоверить своей подписью эту-же расписку в части разъяснения ей прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что в совокупности с доводами жалобы о том, что расписку о согласии на СМС-уведомления она не давала, ставит под сомнение обоснованность уведомления ФИО2 посредством СМС-сообщения.

Следует отметить, что дело было рассмотрено мировым судьей 28.02.2019 при указанных выше данных извещения ФИО1, при том, что до этого дважды 30.01.2019 и 14.02.2019 мировой судья имея такие же сведения об извещении ФИО1 СМС-уведомлением расценивал такие извещения ФИО1 как ненадлежащие.

Таким образом, материалы дела не содержат совокупности относимых и достоверных сведений сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 28.02.2019 в 09 часов 30 минут, следовательно рассмотрение дела в указанные время и дату в отсутствие ФИО1, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выявленное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому постановление мирового судьи от 28.02.2019 не может быть признано законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а материалы дела ввиду того, что срок давности по делу не истек возвращению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 28.02.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья