Дело № 2-4284/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 193,88 руб., в том числе основной долг – 82 365,71 руб., проценты – 2 575,86 руб., неустойка в размере 2 252,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 815,82 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ФИО1 обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме 82 368,07 рублей под 17,9 % годовых. ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, ФИО1 денежные средства, полученные в банке, не вернула. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила, рассмотрение дела просила отложить. 

При разрешении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд принимает во внимание, что с момента поступления искового заявления в суд, ФИО1 неоднократно извещалась о датах рассмотрения дела, при этом копия искового заявления вручена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК Российский Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик знала о нахождении гражданского дела в производстве Индустриального районного суда г. Перми, просила отложить судебное заседание для возможности ознакомления с материалами гражданского дела, что в последующем сделала. На дату рассмотрение искового заявления ответчик возражений относительно заявленных требований не представила, позицию по делу не выразила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребления в использовании своих процессуальных прав, направленные на затягивание рассмотрения гражданского дела, в силу ст. 35 ГПК Российской Федерации ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ не лишена была возможности ознакомления с материалами гражданского дела, направления возражений относительно заявленных требований. 

Таким образом, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту, факт выдачи кредитной карты не отрицается. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте ФИО1 установлен кредитный лимит в размере 80 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России данные условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.Для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дара отражения операции по счету карты держателя (п. 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8). Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет 36 % годовых. 

Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по сету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России при нарушении держателем или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушений действующего законодательства вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возвраты карты в банк. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 193,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 407,91 руб., в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 (л.д. 5).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 87 193,88 руб., в том числе основной долг –82 365,71 руб., проценты – 2 575,86 руб., неустойка в размере 2 252,31 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. 

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 193,88 руб., в том числе основной долг –82 365,71 руб., проценты – 2 575,86 руб., неустойка в размере 2 252,31 руб. Сумма расчетной неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству (периоду просрочки, объему задолженности). Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 815,82 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 407,91 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 407,91 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 2 815,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 193,88 руб., в том числе основной долг –82 365,71 руб., проценты – 2 575,86 руб., неустойка в размере 2 252,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 2 815,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Судакова