Дело № 12-223 /2024

УИД 59MS0049-01-2024-003691-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 июля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора Лукасевич Е.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. 

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, указывая, что с решением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд при рассмотрении в отношении меня дела об административном правонарушении, а также при принятии решения не рассмотрел вопрос о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, о замене административного штрафа на предупреждение, при том, что императивные требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме. Кроме этого, в ходе судебного заседания заявлял ходатайство о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом, судом, заявленное ходатайство было приобщено к материалам дела, однако в последующем оставлено без надлежащей правовой оценке. Полагаю, что при рассмотрении дела у суда имелись все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку мною административное правонарушение совершено впервые, вред кому-либо не причинен, кроме этого аббревиатура «МКК» была добавлена им в наименование юридического лица в силу незнания закона, при этом юридическое лицо никогда не осуществляло деятельность по выдаче кредитов и займов. С 2022 года юридическое лицо какую-либо деятельность в принципе не вело, а с 2023 года находится в стадии ликвидации. Просил изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании указала на несогласие с доводами жалобы, постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Заслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус микрофинансовой организации, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании(сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус микрофинансовой организации, а также юридическое лицо, сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций и которое намеревается изменить вид икрофинансовой организации, вправе использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица. В случае утраты юридическим лицом статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) словосочетания "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", "микрофинансовая организация" (при наличии), слово, образованное сочетанием букв "мфк", "мкк" или "мфо" (при наличии), в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ....., ФИО1, являясь директором ООО «МКК «ЛОМБАРД АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ» (далее - общество), имеющего юридический адрес: ....., в нарушение п. 15 ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», использовал в наименовании общество аббревиатуру «МКК», при этом общество в государственном реестре микрофинансовых организаций не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., обращением Банка России от ....., выпиской из государственного реестра микрофинансовых организаций, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «МКК ЛОМБАРД АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ», объяснением ФИО1 от ....., из совокупности которых следует, что По состоянию на ....., ФИО1, являясь директором ООО «МКК «ЛОМБАРД АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ» (далее - общество), имеющего юридический адрес: ....., в нарушение п. 15 ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», использовал в наименовании общество аббревиатуру «МКК», при этом общество в государственном реестре микрофинансовых организаций не состоит.

Данные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия директора ООО «МКК ЛОМБАРД АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация».

Административное наказание назначено директору ООО «МКК ЛОМБАРД АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.26.1 ч.1 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении директору ООО «МКК ЛОМБАРД АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья