к делу № 2- 13/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьиБжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО13 к АО «Тинькофф Страхование»,при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований - ФИО2 ФИО15, о защите прав потребителя страховой услуги, и встречному иску АО «Тинькофф Страхование» ФИО14 признании договора ОСАГО XXX 0070728195 от 22 января 2019 года недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя страховой услуги о взыскании страхового возмещения в размере 318 620руб., неустойки в размере 245 337,40 руб., за производство независимой экспертизы 10 000руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 159 310 руб., судебные расходы на стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.,стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора ОСАГО XXX 0070728195 от 22 января 2019 года недействительным, 

В обоснование заявленного Хуако. А.иска указано, что09 февраля 2019 года ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «ВМW Х5», г/н №, принадлежащего и под управлением истца ФИО3

Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

11.02.2019г. ХуакоС.А.обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

01.03.2019 года страховая компания выплатила истцу 81 380 руб.

Страхователь, не согласившись с этим, вынужден был обратиться к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства «ВМW Х5», г/н №, в котором определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 443 864, 10руб., стоимость устранения дефектов без учета износа 665 297, 60 руб.

09.04.2019 года в адрес ответчика была выслана претензия, которая вручена 12.04.2019 года,однако, в установленные законом сроки ответ не последовал.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 318 620рублей. Стоимость услуг независимого эксперта - 10 000рублей.

Неустойка за период с 04.03.2019г. по 20.05.2019 г.(77 дней) составляет 318 620 * 1%*77 =245 337, 40рублей.

Штраф, подлежащий взысканию составляет: 318 620*50%=159 310руб.

ХуакоС.А.просит взыскать сАО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 318 620 руб., неустойку в размере 245 337,40 руб., за производство независимой экспертизы 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 159 310 руб., судебные расходы на стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. и стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Встречное исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» мотивированнотем, что 22.01.2019 г. между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом XXX 0070728195. В рамках указанного договора был застрахован риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем BMWX5,VIN№.

В ДТП 06.02.2019 г. участвовал автомобиль BMWX5,г/н №, черного цвета.

Уникальный VIN номер автомобиля BMWX5, г/н № –VIN№.

Указанные выше данные подтверждаются фотографией таблички с VIN номера во время осмотра автомобиля BMWX5, г/н№.

При этом риск наступления гражданского ответственности ФИО3 при управлении автомобилем BMWX5, г/н №, VIN№, не был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

При заключении договора Е-ОСАГО Истец указалVIN номер№, а серию и номер СТС 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком должен быть страховщик причинителя вреда на момент ДТП.

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» просит признать договор ОСА ГО XXX 0070728195 от 22 января 2019 года недействительным. Взыскать с ХуакоС.А.в пользу Акционерного Обществ «Тинькофф Страхование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000руб.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» в порядке Прямого возмещения убытков.

Частью 4 статьи 14.1. «Прямое возмещение убытков» Федерального Закона от 25.04.4002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») установлено: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца не была застрахована, следовательно, он должен был обращаться в страховую компанию РОСЭНЕРГО.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ21093, г/н №116застрахован в страховой компании РОСЭНЕРГО, что подтверждается полисом ККК 3004002108.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. 

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий ращения суда.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонниеизменение его условий не допускаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствие недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна с (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с.462 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признают вовсяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

В силу п.3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будем установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 22.01.2019 г. между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом XXX 0070728195. В рамках указанного договора был застрахован риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем BMW X5, VIN №.

Как следует из материалов дела, в ДТП 06.02.2019 г. участвовал автомобиль BMW X5, г/н №, черного цвета. Уникальный VIN номер автомобиля BMW X5, г/н № – VIN №.

Указанные выше данные подтверждаются фотографией таблички с VIN номера во время осмотра автомобиля BMW X5, г/н №.

При этом риск наступления гражданского ответственности ФИО3 при управлении автомобилем BMW X5, г/н №, VIN №, не был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

При заключении договора Е-ОСАГО Истец указал VIN номер №, а серию и номер СТС 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы иска ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Встречное исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всоответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Разрешая спор и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований. 

Судебное разбирательство проведено в рамках состязательного процесса с соблюдением равноправия сторон.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 к АО «Тинькофф Страхование», при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований - ФИО2 ФИО16, к АО «Тинькофф 

Страхование» о защите прав потребителя страховой услуги оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречное исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО18 о признании договора ОСАГО XXX 0070728195 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Признать договор ОСАГО XXX 0070728195 от 22 января 2019 года недействительным.

Взыскать с Хуако ФИО19 уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий «подпись» С.Т. Бжассо

Верно: судья С.Т. Бжассо

к делу № 2- 13/2020 г.