Заочное

Дело № 2-52/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000022-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 21.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № ХХ путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 17 800 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 657,00 %. Срок возврата займа – 21.12.2017. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения истцом и ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Общество с ограниченной ответственностью МФК "Мани Мен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи № 2110177000478 от 25.10.2011). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также в Общих условиях. Согласно Общих условий оферта признается акцептованной ответчиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты ответчик: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от истца. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей ответчика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации ответчика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной ответчиком аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены договором займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № ХХ от 21.11.2017 г., определенной на 14.02.2019 г. – 53 400 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1802 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил суд рассмотреть дело без его участия. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ХХ от 21.11.2017.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 21.11.2017 общество предоставило клиенту займ в размере 17 800 рублей, сроком на 30 дней, процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 621,96% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых, а клиент обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило условия договора займа, перечислило клиенту денежные средства в размере 17 800 рублей на указанную им банковскую карту.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей ответчика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации ответчика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной ответчиком аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора займа Кредитор вправе начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 N 92-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией. В этой связи истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двухкратного, т.е. до 35 600 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в срок, ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № ХХ с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 мая 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 был выдан судебный приказ № 2-615/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКФ «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № ХХ от 21.11.2017 в сумме 53 400 рублей. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 31.05.2019 указанный судебной приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа № ХХ от 21.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № ХХ от 21.11.2017 в размере 53 400 руб., из которых: сумма основного долга – 17 800 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.А. Шмакова