Дело № 1-94/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000592-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 06 сентября 2024 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - Джемакуловой И.И., 

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Биджиева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпанова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КЧР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, осужденного, приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 03.04.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (основное наказание отбыто, срок дополнительного наказания истекает 03.02.2026 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть, управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

08.04.2024 года не позднее 11 часов 19 минут ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2023, вступившим в законную силу 29.12.2023, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12 7 КоАП РФ, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «М 107 УС - 15 регион», отъехал от «СТО МК Авто», расположенного на 55 километре автодороги «Кисловодск-Карачаевск» напротив здания № 44 по ул. Ленина с. Учкекен Малокарачаевского района и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, управляя данным транспортным средством до 11 часов 19 минут, того же дня когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около домовладения №43 по ул. Ленина с. Учкекен и, в целях пресечения нарушения ст. 12.7 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством 08.04.2024 в 12 часов 52 минут сотрудниками ОГИБДД, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №09 СЕ 111243.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал вину в предъявленном обвинении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что 08.04.2024 примерно в 11 часов 10 минут он, забрав свою жену, находящуюся по адресу их проживания выехал в сторону РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ». Проезжая по ул. Ленина с. Учкекен, он увидел, что за ним едет полицейский автомобиль модели «Икс Рей» белого цвета, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы, попросил его остановится. После остановки он вышел из машины, и увидел, что водителем «Икс Рей» белого цвета, является сотрудник полиции. Он предъявил сотруднику полиции необходимые документы на данный автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как он его сдал в ГИБДД. После чего сотрудник полиции позвонил в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району и сообщил об этом. Позднее в его отношении был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.7 УК РФ. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. ( л.д. 95-99).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что они как сотрудники ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району остановили ФИО1 08.04.2024 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте на ул. Ленина с. Учкекен, осуществляли вызов на место сотрудников ГИБДД, которые в последующем направили ФИО1 на проведение освидетельствования, и составление соответствующих материалов (л.д.45-47, 53-55). 

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что они являясь сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, неся службу, 08.04.2024 года были вызваны участковыми уполномоченными ФИО8 и ФИО9 в район ул. Ленина, 43 с. Учкекен, где был задержан ФИО1 при управлении им т/с в отсутствии водительского удостоверения. В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и 18.12.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим инспектором ДПС ФИО10 было доложено начальнику Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО12 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (л.д.56-58, 65-67). 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у его друга ФИО14 в собственности имеется автомобиль модели «ВАЗ 21144» с государственным регистрационными знаком «М 107 УС - 15 регион». Данный автомобиль оформлен на имя ФИО3, но на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО15 Данный автомобиль он приобрел у ФИО3 в начале апреля 2024 года в г. Владикавказ Республики Северная Осетия –Алания. Примерно в начале апреля 2024 года ФИО15 попросил его поехать вместе с ним в Республику Северная Осетия –Алания, чтобы купить приглянувшийся ему автомобиль «ВАЗ 21144». Затем они встретились с ФИО3 после чего осмотрели автомобиль модели «ВАЗ 21144», на который были установлены государственные регистрационные знаки «М 107 УС - 15 регион». Данный автомобиль очень понравился ФИО14 и после торгов с ФИО3 был приобретен за 85 000 рублей, сразу же на месте был составлен договор купли-продажи в двух экземплярах, в котором расписались ФИО15 и ФИО3 После чего он и ФИО15 выехали в Карачаево-Черкесскую Республику. ( л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль модели «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками «М 107 УС - 15 регион». Данный автомобиль оформлен на имя ФИО3, но на основании договора купли-продажи принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел у ФИО3 в начале апреля 2024 года в г. Владикавказ Республики Северная Осетия –Алания и пригнал на территорию Малокарачаевского района вместе со своим другом ФИО13 08.04.2024 примерно в 11 часов 00 минут он находился на работе на «СТО МК Авто», расположенного на 55 километре автодороги «Кисловодск-Карачаевск» напротив здания № 44 по ул. Ленина с. Учкекен. Далее к нему обратился его коллега ФИО1, с которым они вместе работают на СТО и сообщил, что ему необходимо было отвезти жену - ФИО16 в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» к врачу. После чего, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1 сел за руль управления его автомобиля модели «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками «М 107 УС - 15 регион», который он припарковал СТО МК Авто» и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 08.04.2024 примерно в 10 часов 30 минут она находилась по адресу своего проживания, в домовладении № по 

<

адрес>. В это время ей стало плохо, и она позвонила своему мужу - ФИО1 Примерно через полчаса приехал ФИО1 за рулем автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион». Далее примерно в 11 часов 10 минут она села в автомобиль, и они поехали в сторону РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ». Проезжая по ул. Ленина с. Учкекен, она увидела, что за ними едет полицейский автомобиль модели «Икс Рей» белого цвета, водитель которого используя световые и звуковые сигналы, попросил их остановиться. Ее муж вышел из автомобиля. В этот момент она вызвала такси и поехала в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» (л.д. 84-86).

Кроме указанных показаний свидетелей, вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2024, согласно которому были осмотрены 3 видеозаписи: видеозапись остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион», под управлением ФИО1» видеозапись отстранения ИДПС ФИО10 ФИО1 от управления транспортным средством и видеозапись отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ( л.д. 105-113).

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2024, согласно которому, находясь на участке местности, расположенном на 55 километре автодороги «Кисловодск-Карачаевск» напротив здания № 44 по ул. Ленина, с. Учкекен ФИО1 в присутствии своего защитника Сучковой Ю.С., пояснил, что 08.04.2024 примерно в 11 часов 05 минут, находясь на данном участке местности, он сел за руль управления припаркованного автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион», после чего передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района. Далее, по указанию ФИО1, группа приехала на участок местности, расположенный возле домовладения №109 по ул. Октябрьская с. Учкекен, где в присутствии своего защитника Сучковой Ю.С., ФИО1 также пояснил, что 08.04.2024 примерно в 11 часов 10 минут, находясь на данном участке местности, он сел за руль управления припаркованного автомобиля модели «ВАЗ 21144», после чего передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района. ( л.д. 118-122).

- протоколом обыска (выемки) от 02.05.2024, согласно которому, у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО10 изъяты видеозаписи отстранения ИДПС ФИО10 ФИО1 от управления транспортным средством и видеозапись отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с участием старшего инженера НИТС и ЗИ ФИО17 и ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО10 (л.д. 61-64).

- протоколом обыска (выемки) от 02.05.2024, согласно которому, у ГДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО8 изъяты видеозаписи остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион», под управлением ФИО18 (л.д. 49-52).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (09 СЕ № 111243 от 08.04.2024) ФИО1, который 08.04.2024 управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион», в 12 часов 52 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания №43 по ул. Ленина с. Учкекен. (л.д. 6).

- протоколом о доставлении физического лица (09 СК № 002117 от 08.04.2024) ФИО1 (л.д. 7).

- протоколом о задержании транспортного средства (09 СЕ № 070564 от 08.04.2024) согласно, которому задержан автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион». ( л.д. 11).

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района, вступившим в законную силу 27.06.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 127-131).

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района, вступившим в законную силу 26.07.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. ( л.д. 132-134).

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района, вступившим в законную силу 29.12.2023, согласно которому ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. ( л.д. 135-137).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль модели 

<

данные изъяты>» с VIN №, находящийся во дворе Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, изъятый у ФИО1 08.04.2024, при составлении протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №070564. (л.д. 38-41).

Исследовав все доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ установлена в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что все доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предоставленные стороной обвинения являются допустимыми, собранными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.165), на момент совершения преступления не судим (л.д. 123-124).

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений. 

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 28.02.2024 г. (л.д. 14), владельцем автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, является ФИО3. Из договора купли-продажи автомобиля, заключенного 02.04.2024 г. следует, что ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО14, который является приятелем подсудимого.

Поскольку, использованный при совершении преступления автомобиль ФИО1 в момент совершения преступления не принадлежал, оснований для конфискации транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № суд не находит и считает необходимым разрешить его судьбу как вещественного доказательства, - передав его собственнику - ФИО14

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств – двух оптических дисков с 3 видеофайлами, суд считает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в размере - 4938 рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, имеет малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Руководствуясь ст.304, ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Малокарачаевского районного суда от 03.04.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с VIN №, находящийся на хранении в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району – возвратить собственнику ФИО14

- оптические носители информации в виде пластиковых дисков с имеющимися видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме - 12125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранным им адвокатом или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.