Дело № 2а-453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А., 

при секретаре Цыденовой О.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Совету депутатов муниципального образования «Джидинский район» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности главы МО «Джидинский район» незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования «Джидинский район» Республики Бурятия ФИО10 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение № сессии Совета депутатов Джидинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности главы МО «Джидинский район за 2019 год», которым его деятельность признана неудовлетворительной. 

Требования мотивированы тем, что такое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку, являясь незаконным, формирует негативное отношение к нему как к органу местного самоуправления, наносит ущерб его репутации, фактически устанавливая, что он как глава в 2019 году не справился со своими полномочиями. В дальнейшем оно может стать одним из оснований для досрочного прекращения его полномочий в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Кроме того, в последнем абзаце пункта 2 оспариваемого решения Совет депутатов необоснованно дал оценку его деятельности главы за 2018 год, поскольку его работа за указанный период уже была оценена тем же Советом решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Джидинский район» за 2018 год» и признана удовлетворительной.

При принятии решения депутатами незаконно применено Положение о ежегодном отчете, поскольку оно утверждено решением Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение о ежегодном отчете), не имеет обратную силу и потому не могло распространяться на оценку его деятельности за весь 2019 год. 

В решении от ДД.ММ.ГГГГ не приводится оснований и доводов, по которым Совет депутатов оценил лишь 6 из 11 критериев, предусмотренных Приложением № 1 к вышеназванному Положению о ежегодном отчете. Согласно протоколу № сессии Совета депутатов председателем не ставились на обсуждение его пояснения по показателям с негативной тенденцией развития, содержащимся в отчете, пояснения его профильных заместителей и иных должностных лиц, а также не исключены неопределенность условий или оснований принятия решения. Административный ответчик при оценке его деятельности как главы выборочно использовал нормы Положения о ежегодном отчете, а также произвольно толковал без фактической оценки всех обстоятельств. 

В нарушение требований пунктов 46 и 49 Регламента Совета депутатов, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №), проект принятого ДД.ММ.ГГГГ решения не направлялся ему на подпись и решение подписано председателем Советом депутатов, что не соответствует установленной процедуре принятия решений представительным органом местного самоуправления и Уставу МО «Джидинский район». 

Согласно протоколу № сессии Совета депутатов председательствующим вопрос о принятии к сведению отчетов о результатах его деятельности и деятельности администрации района за 2019 год на обсуждение и голосование не выносился, решение по нему посредством голосования не принималось. Также не ставился на обсуждение депутатов каждый критерий оценки его деятельности, не давалась оценка его пояснениям, сами критерии, по которым деятельность административного истца признана неудовлетворительной, председательствующим не озвучивались.

В связи с чем, административный истец ФИО10 в административном исковом заявлении просил признать незаконным и отменить решение Совета депутатов Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №» 121 «Об оценке деятельности главы МО «Джидинский район» за 2019 год», опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены депутаты Совета депутатов Джидинского района: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Административный истец ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО25, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, изложив доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, и суду дополнительно пояснил, что Совет депутатов произвольно изменил третий критерий, установленный в Приложении № 1 к Положению о ежегодном отчете, поскольку указал на снижение показателей субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тысяч человек, тогда как данный критерий установлен без соотношения к численности населения. Проект оспариваемого решения о неудовлетворительной оценке деятельности главы не был заблаговременно сформулирован председателем Совета депутатов, впоследствии указанные в нем 6 критериев с негативной оценкой включены в текст решения спустя несколько дней, что является нарушением вышеназванного Положения. Депутатами при этом не учтено, что количество субъектов малого и среднего предпринимательства в 2019 году снизилось менее чем на 1 процент от показателей 2018 года, снижение доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета также является незначительным, однако, указанное все-таки послужило основанием для неудовлетворительной оценки деятельности главы. В связи с чем, представитель административного истца ФИО25 просил административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО16, являющийся также председателем Совета депутатов Джидинского района, в судебном заседании требования ФИО10 не признал и суду пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с установленной процедурой и без каких-либо нарушений. О предстоящей сессии все депутаты были уведомлены заблаговременно. Все критерии оценки эффективности деятельности главы на сессии Совета депутатов им выносились на обсуждение, по каждому критерию заслушивались глава и его заместители. Он полностью поддерживает доводы представителя ФИО26 и просит в удовлетворении требований ФИО10 отказать. 

Административные ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО22 в судебном заседании требования ФИО10 также не признали, поддержали возражения председателя Совета депутатов ФИО16 и представителя ФИО26 

Представитель административного ответчика - Совета депутатов Джидинского района, действующая по доверенности ФИО26, в судебном заседании не согласилась с административным иском и в полном объеме поддержала представленные ею письменные возражения, согласно которым в последнем абзаце пункта 2 оспариваемого решения ошибочно указано о неисполнении вопросов по отчету главы за 2018 год, тогда как необходимо было указать на неисполнение вопросов за 2019 год. Деятельность главы за 2018 год на № сессии Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ не обсуждалась. В связи с чем, представитель полагает, что наличие технической ошибки не влечет незаконность оспариваемого решения. Положение о ежегодном отчете было в надлежащем порядке опубликовано в газете «Джидинка» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и подлежало применению при оценке деятельности главы. Представитель ФИО26 просила признать необоснованным также довод о том, что председателем Совета депутатов не ставились на обсуждение пояснения главы района по показателям с негативной тенденцией, поскольку депутатами обсуждались каждый из 11 критериев оценки эффективности деятельности главы, что подтверждается протоколом сессии. Пунктом 9 Положения о ежегодном отчете главы отчет оценивается Советом депутатов неудовлетворительно либо удовлетворительно. Поскольку деятельность районного главы была признана неудовлетворительной, во исполнение пункта 13 Положения о ежегодном отчете в решении № были изложены только конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для признания деятельности главы неудовлетворительной. Нарушений процедуры принятия решения Советом депутатов не допущено, поскольку данное решение принято в полном соответствии с Регламентом Совета депутатов, Положением о ежегодном отчете. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным правовым актом, в связи с чем, председатель Совета депутатов ФИО16 обладал полномочиями на его подписание. Само решение от ДД.ММ.ГГГГ официально опубликовано в газете «Джидинка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено в сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования «Джидинский район» ДД.ММ.ГГГГ. Депутаты муниципального образования были заблаговременно извещены о предстоящей № сессии, отчет главы за 2019 год был также своевременно направлен депутатам для ознакомления по электронной почте. Оспариваемое решение не образует предмета судебной защиты, поскольку районный глава наряду с Советом депутатов входит в единую структуру органов местного самоуправления и не может обжаловать решение представительного органа. В связи с чем, представитель административного ответчика – Совета депутатов Джидинского района ФИО26 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ФИО17 в судебном заседании требования административного истца признала частично и суду пояснила, что была заблаговременно уведомлена о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ сессии Совета депутатов. Считает, что Положение об отчете деятельности главы было принято в июне 2019 года, установленные им критерии оценки с января по май 2019 года не действовали. Ранее положение об отчете вообще отсутствовало и депутаты оценивали работу районного главы по своему внутреннему убеждению. 

Административные ответчики ФИО21, ФИО23, ФИО20, ФИО14, ФИО24, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При этом административные ответчики ФИО27 и ФИО24 в своих письменных заявлениях указали, что с требованиями ФИО10 согласны.

Административные ответчики ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, суд дополнительно учел, что административным ответчиком в лице председателя Совета депутатов ФИО16 суду представлены сведения об извещении административных ответчиков – депутатов Джидинского района о судебном заседании через мессенджер «Вайбер». Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела. В связи с чем, в соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав явившихся участников административного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Судом установлено, что административный истец ФИО10 решением избирательной комиссии муниципального образования «Джидинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № признан избранным главой МО «Джидинский район».

ДД.ММ.ГГГГ на № сессии 6 созыва Совета депутатов Джидинского района был рассмотрен отчет главы муниципального образования «Джидинский район» ФИО10 о результатах его деятельности, деятельности администрации МО «Джидинский район» за 2019 год. 

В тот же день Советом депутатов принято решение № «Об оценке деятельности главы МО «Джидинский район» за 2019 год» следующего содержания: 

Отчет о результатах деятельности главы МО «Джидинский район» и деятельности администрации МО «Джидинский район» за 2019 год принять к сведению.

Признать деятельность главы МО «Джидинский район» за 2019 год неудовлетворительной, согласно приложению № «Критерии оценки эффективности деятельности главы МО «Джидинский район» Положения о ежегодном отчете главы МО «Джидинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации МО «Джидинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим критериям:

- снижение показателей по числу субъектов малого и среднего предпринимательства: в расчете на 10 тысяч человек в 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилось на 6 единиц, в 2019 году по сравнению с 2018 годом снизилось на 10 единиц;

-снижение показателей доли среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предпринимателей в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций: в 2019 году по сравнению с 2018 годом снизилось на 3,4 процента;

-снижение показателей по площадям земельных участков, предоставленных для жилищного строительства в расчете на 10 тысяч человек населения, в т.ч. земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства: в 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилось на 3 гектара, в 2019 году по сравнению с 2018 годом снизилось на 0,3 гектара;

-снижение показателей доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций): в 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилось на 1,5 процента, в 2019 году по сравнению с 2018 годом снизилось на 4,4 процента;

-снижение показателей доли основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организации муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости): не отражена доля основного фонда, находящаяся на стадии банкротства МУП ЖКХ «Сервис» за 2017, 2018 и 2019 годы;

-снижение показателей среднегодовой численности постоянного населения: в 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилось на 0,4 тысяч человек, в 2019 году по сравнению с 2018 годом снизилось на 0,5 тысяч человек;

-неисполнение вопросов по отчету главы МО «Джидинский район» за 2018 год.

Исследовав представленные суду материалы, проверив доводы административного истца о незаконности оспариваемого им решения от ДД.ММ.ГГГГ, опросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федерального закона №131-ФЗ) порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Из пункта 11.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Пунктами 1 и 3 ст.27 Устава МО «Джидинский район» установлено, что глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и одновременно является руководителем администрации.

В силу п.6 ст.27 Устава МО «Джидинский район» (далее Устава) глава муниципального района в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 ст.28 Устава глава муниципального района представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации района и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Согласно п.1 ст.23 того же муниципального правового акта Совет депутатов является представительным органом муниципального района и состоит из 16 депутатов, избираемых сроком на 5 лет, возглавляемым председателем Совета депутатов.

В соответствии с п.1 ст. 20 Устава к компетенции Совета депутатов относится контроль за исполнением органами местного самоуправления муниципального района и должностными лицами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения. 

В соответствии с п.2 ст. 20 Устава Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального района о результатах его деятельности, деятельности администрации района и иных подведомственных главе муниципального района органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов. 

Пунктами 1 и 3 ст.23.1 Устава предписано, что деятельность Совета депутатов основывается на коллегиальном, свободном обсуждении и решении вопросов, Совет депутатов принимает Регламент Совета депутатов, регулирующий вопросы его организации и деятельности, а также порядок принятия решений.

Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «Джидинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент Совета депутатов муниципального образования «Джидинский район» (далее Регламент Совета депутатов). 

Решением Совета депутатов Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ежегодном отчете главы муниципального образования «Джидинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации муниципального образования «Джидинский район», в том числе о решении вопросов, постановленных Советом депутатов муниципального образования «Джидинский район» (далее Положение о ежегодном отчете).

В соответствии с пунктами 3, 6-7, 9-12 указанного Положения ежегодный отчет главы района представляет собой итоговую информацию о результатах деятельности главы района за прошедший год в соответствии с полномочиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия и Уставом муниципального образования «Джидинский район».

Отчет главы района представляется главой района в Совет депутатов не позднее 30 июня года, следующего за истекшим, в форме проекта решения Совета депутатов района, с соблюдением требований к структуре и содержанию, установленных Регламентом Совета депутатов района. 

Совет депутатов района не позднее 30 июля года, следующего за истекшим, рассматривает на своем заседании отчет главы района.

При рассмотрении отчета главы района Совет депутатов района заслушивает главу района в качестве докладчика.

Отчет главы района утверждается решением Совета депутатов района, которым деятельность главы района признается удовлетворительной или неудовлетворительной.

Эффективность деятельности главы муниципального образования «Джидинский район» оценивается согласно Приложению № 1 «Критерии оценки эффективности деятельности главы муниципального образования «Джидинский район».

Решение принимается открытым голосованием. Оно считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов от присутствующей численности депутатов Совета депутатов муниципального образования «Джидинский район». 

В целях проверки доводов административного иска о незаконности оспариваемого решения в связи с оценкой деятельности главы за 2018 год, за который она уже была оценена удовлетворительно, в частности, в связи с неисполнением им вопросов по отчету за 2018 год, судом исследовался протокол № сессии 6 созыва Совета депутатов Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на предпоследней странице протокола буквально изложен следующий текст: «На основании Положения о ежегодном отчете главы МО «Джидинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации МО «Джидинский район», в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов МО «Джидинский район» за 2019 год, проведен предварительный мониторинг по эффективности деятельности главы муниципального образования в соответствии с перечнем показателей по 11 индикаторам, признать 6 индикаторов, которые идут на снижение по критериям оценки эффективности деятельности главы муниципального образования за 2019 год, решение принято, признать деятельность главы муниципального образования «Джидинский район» за 2019 год неудовлетворительно». 

То есть из содержания исследованного судом протокола № сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что депутатами обсуждались вопросы за 2018 год, самим административным истцом и его представителем в судебном заседании какие-либо доводы о том, неисполнение каких именно вопросов за 2018 год были оценены депутатами неудовлетворительно, не приводились. В связи с чем, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика ФИО26 о том, что в последнем абзаце пункта 2 оспариваемого решения допущена техническая опечатка и вместо «2019 год» ошибочно указан «2018 год», что не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Следовательно, доводы административного иска в данной части подлежат отклонению. 

Суд также не усматривает каких-либо нарушений при применении Положения о ежегодном отчете при оценке деятельности главы за 2019 год, поскольку установлено, что указанное Положение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № газеты «Джидинка», что подтверждается представленной суду копией указанного выпуска и сообщением главного редактора газеты ФИО9. В связи с чем, суд считает установленным, что Положение о ежегодном отчете вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его официального опубликования в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Устава. 

И поскольку срок предоставления ежегодного отчета главы муниципального образования за 2019 год установлен указанным Положением не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6), суд считает, что данное Положение обоснованно применено Советом депутатов при его принятии и оценке как действующий на момент подачи отчета нормативный правовой акт. 

По мнению суда, применение указанного Положения было возможно и потому, что оно само по себе не свидетельствует о введении дополнительных требований к главе, так как установленные в нем критерии оценки его деятельности по своему смыслу и содержанию соответствуют уже принятым нормам Устава муниципального образования, регламентирующим его деятельность. И поскольку указанный акт не ухудшает положение районного главы, не устанавливает и не отягчает его ответственность, и по существу принято в целях систематизации работы как Совета депутатов, так и самого районного главы, оно при оценке деятельности главы за 2019 год применению подлежало. 

Таким образом, доводы административного иска в данной части суд находит безосновательными.

Суд также находит подлежащими отклонению и доводы о том, что в оспариваемом решении не приводится оснований, по которым Совет депутатов оценил лишь 6 из 11 критериев, предусмотренных Приложением № 1 к вышеуказанному Положению, что должно свидетельствовать о его незаконности, поскольку данное решение само по себе соответствует требованиям Положения о ежегодном отчете.

Так, в соответствии с пунктом 9 указанного Положения отчет главы района утверждается решением Совета депутатов, которым его деятельность признается удовлетворительной или неудовлетворительной.

Оспариваемое решение содержит выводы о неудовлетворительной оценке деятельности главы за 2019 год, а также в нем содержится перечень критериев, по которым его деятельность оценена неудовлетворительно, иные требования к форме и содержанию решения указанное Положение не содержит. В связи с чем, несоответствие оспариваемого решения требованиям указанного Положения судом не усматривается. 

Также необоснованны доводы о том, что председателем не ставились на обсуждение пояснения главы по показателям с негативной тенденцией развития, содержащимся в отчете, пояснения профильных заместителей руководителя районной администрации и иных должностных лиц, поскольку из исследованного судом протокола № сессии совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обсуждении отчета председателем Совета депутатов ФИО16 провозглашались и выносились на обсуждение все 11 критериев. При этом по каждому критерию были выслушаны как сам глава ФИО10, так и его заместители ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, а также председатель Комитета имущественных и земельных отношений ФИО5 и начальник финансового управления ФИО6

Представленный суду протокол № сессии содержит подробную информацию о ходе и ведении заседания Совета депутатов, он надлежащим образом заверен председателем Совета депутатов, оснований не доверять изложенным в нем сведениям у суда не имеется. При этом наличие рукописного текста протокола № сессии не свидетельствует о недействительности указанного выше протокола, составленного с использованием технических средств, поскольку установлено, что он является его черновиком, так как состоит из многочисленных сокращений и конспективных записей, однако, по своему содержанию соответствует машинописному тексту протокола. 

С учетом изложенного, доводы административного истца ФИО10 о том, что председателем не ставились на обсуждение его пояснения по показателям с негативной тенденцией развития, содержащимся в отчете, пояснения профильных заместителей руководителя районной администрации и иных должностных лиц суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. 

Являются также безосновательными и доводы о незаконности ненаправления проекта решения от ДД.ММ.ГГГГ на подписание главе и подписания его председателем Совета депутатов по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1-3, 5 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Согласно п.3 ст. 24 Устава МО «Джидинский район» председатель Совета депутатов обладает полномочиями по подписанию решений Совета депутатов ненормативного характера, протоколов заседаний и других документов Совета депутатов.

Оценив содержание оспариваемого решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно не является нормативным актом, поскольку нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В связи с тем, что решение о неудовлетворительной оценке деятельности главы по своему содержанию не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, оно нормативным правовым актом не является и потому в соответствии с приведенными выше пунктами 1-3,5 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ, п.3 ст. 24 Устава могло быть подписано председателем Совета депутатов как иной правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Отсутствие указания в Регламенте Совета депутатов на возможность подписания решения об оценке деятельности главы района председателем Совета само по себе это не исключает, поскольку в Регламенте не содержится прямого запрета на подписание решений подобного рода руководителем представительного муниципального органа и, по мнению суда, лишь свидетельствует о наличии пробела в муниципальном правовом акте в данной части. Более того, так как пунктом 6 статьи 27 Устава установлено, что глава муниципального района подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов, оспариваемое решение и должно было быть подписано никем иным как председателем Совета депутатов, поскольку в подписание его самим главой противоречило бы самой функции контроля представительного органа за его деятельностью. В связи с чем, нарушений в данной части суд также не усматривает. 

Остальные доводы ФИО10 и его представителя сводятся к нарушению порядка подготовки оспариваемого решения, нарушению порядка внесения проекта решения и его рассмотрения, регламентированного в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона № 131-ФЗ нормативным правовым актом органа местного самоуправления – Регламентом Совета депутатов МО «Джидинский район». 

Вместе с тем, нарушение подготовки принятия муниципального правового акта, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, само по себе достаточным основанием для признания его незаконным, не является. 

В частности, в соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой же статьи в полном объеме.

Приведенными частями этой статьи установлено, что при рассмотрении указанных дел суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку материалами дела установлено, что оспариваемое решение принималось в пределах полномочий административных ответчиков, с соблюдением процедуры его принятия и при наличии оснований для его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные отношения, то суд не находит правовых оснований, предусмотренных приведенной статьей КАС РФ, для признания его незаконным. 

Довод административного иска о том, что неудовлетворительная оценка деятельности главы может повлечь в последующем его удаление в отставку, то есть существует угроза нарушения его прав, не может быть принят во внимание, поскольку предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 1, 3 и 4 КАС РФ.

Разрешая требования по существу, суд также учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении №1241-О от 16 июля 2013 г. указал, что решения представительного органа муниципального образования, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, а процедура их принятия подлежит судебной проверке. 

При этом в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Н. Кокотова к приведенному определению указано, что законодательство не содержит ясных формальных показателей деятельности главы муниципального образования, по отдельности или в совокупности однозначно свидетельствующих о таком уровне ее неэффективности, который дает представительному органу право на неудовлетворительную оценку названной деятельности, данную два раза подряд по результатам ежегодных отчетов главы, сопроводить его удалением в отставку. Это означает, что судебный контроль такого удаления ограничивается, по сути, проверкой соблюдения его нормативно закрепленной процедуры. Имеющееся регулирование не исключает выведение представительным органом неудовлетворительной оценки главе муниципального образования с его последующим удалением в отставку на основе субъективного усмотрения депутатов, например на волне их недовольства общим состоянием дел в муниципальном образовании, что превращает удаление главы в отставку по данному основанию из меры юридической ответственности в меру его политической ответственности перед представительным органом, что, в свою очередь, не вызывает сомнений в ее конституционности.

Учитывая приведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оснований считать, что оспариваемое решение является незаконным при отсутствии сведений о нарушении порядка его принятия, у суда не имеется. 

Так, установлено, что в соответствии с п.3.1 Положения о Совете депутатов Джидинского района Республики Бурятия, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ №, Совет депутатов состоит из 16 депутатов, из которых 14 являются действующими, это: ФИО24, ФИО17, ФИО14, ФИО21, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО16. ФИО12, ФИО19, ФИО20. ФИО15, ФИО22, ФИО23, в отношении двоих - ФИО7 и ФИО8 полномочия досрочно прекращены решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

На № сессии 6 созыва ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 13 депутатов, отсутствовал один депутат ФИО24 Депутаты были своевременно уведомлены о предстоящей № сессии, что в судебном заседании никем не оспаривалось. Решение № о неудовлетворительной оценке деятельности главы района принято большинством Совета депутатов, за него проголосовало 8 депутатов из 5 от общего количества депутатов, что подробно отражено в протоколе сессии. 

Проверив доводы административного иска, суд не усматривает нарушений установленного порядка голосования и принятия решений, поскольку оспариваемое решение принято во исполнение и в соответствии с указанными выше требованиями федерального закона, Устава МО «Джидинский район», Регламента Совета депутатов, Положения о ежегодном отчете, в целях реализации представительным органом своих полномочий в сфере контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления функций по решению вопросов местного значения, которые находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Совета депутатов МО «Джидинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ, а также Уставом и Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Джидинский район», нарушений при принятии указанного решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного решения противоречащим закону и его отмене у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Совету депутатов муниципального образования «Джидинский район» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности главы муниципального образования «Джидинский район за 2019 год» незаконным и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года. 

Судья: М.А. Чимбеева