Судья Маслова Ю.В. Дело №5-54/2024

Дело №7-22/2025

Р е ш е н и е

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.Р. на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

<

дата> 

<

дата> 

<

адрес> по улице Советская поселка жд.ст. «Высокая Гора» Высокогорского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Г.Р. и пешеходом А.И., переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

По факту ДТП, 

<

дата> года инспектором ДПС Госавтоинспекции России по Высокогорскому району И.Л. вынесено определение о возбуждении и дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования, 24 марта 2024 года старшим инспектором Госавтоинспекции России по Высокогорскому району Д.Д. в отношении Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении .... (далее – протокол №....), предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года, Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Р. (далее – заявитель) не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа мотивируя тем, что назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; при назначении административного наказания не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. 

Г.Р., потерпевший Л.И. извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту их жительства заказного почтового от правления.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ...., ...., сформированными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Г.Р. и Л.И.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Из материалов дела усматривается, что Г.Р. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> 

<

адрес> по ул. Советская п. ст. «Высокая Гора» Высокогорского района Республики Татарстан, Г.Р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 ПДД, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу А.И., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд. В результате ДТП пешеходу Л.И. причинен вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Г.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.....

С выводами судьи следует согласиться. 

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность Г.Р. в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом №...., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1); схемой, протоколом места совершения правонарушения (л.д. 5, 6-8); объяснениями А.И. (л.д. 22); заключением эксперта .... (л.д. 30-33) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего А.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Г.Р., выразившимися в нарушении указанные в протоколе №.... время и месте требований пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ. 

Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не вызывает сомнений. 

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о чрезмерной суровости назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа, не ставят под сомнение обоснованность выводов судьи в части определения вида и размера административной ответственности за совершенное заявителем правонарушение. 

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного штрафа.

Судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее, в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Указание в жалобе на нуждаемость Г.Р. в «водительском удостоверении», не может быть признано достаточным основанием для изменения вида назначенного ей административного наказания. Документальных сведений о том, что работа заявителя непосредственно связана с управлением транспортными средствами материалы дела не содержат.

Кроме того, как таковая, нуждаемость в «водительском удостоверении» в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании такого вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что Г.Р. относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о наличии на иждивении Г.Р. несовершеннолетних детей, о необходимости оперативного передвижения на транспортном средстве, не свидетельствуют о необоснованности назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нормы материального права истолкованы и применены судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Состоявшееся по делу постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.