Дело 2-555/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

26 февраля 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.06.2017 года произошло ДТП с участием ее транспортного средства марки 

<

...>. номер №... и транспортного средства марки «

<

...>. номер №..., под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». В адрес страховой компании истец направила заявление с приложением предусмотренных законом документов для осуществления страховщиком выплаты. "."..г. страховщиком была произведена страховая выплата в размере 45700 рублей. 10.07.2017 года транспортное средство представлено на осмотр страховщику. 27.07.2017 года страховщиком в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 35728,40 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в АНЭ «Авторитет». Согласно экспертному заключению №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan Juke, гос. номер №... составила 110 100 рублей, согласно экспертному заключению №... от 10.08.2017 года дополнительная величина утраты товарной стоимости составила 18 950 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 16000 рублей. 25.08.2017 года в адрес страховщика направлена претензия, однако она оставлена без ответа. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 33950 рублей, расходы по определению ущерба в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 132,94 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 332 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2017 года в г. Волжском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки Nissan Juke, гос. номер №..., под управлением ФИО2 и автомобилем марки Лада 111730, гос. номер №..., под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, что подтверждено копией справки о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП, автомобилю марки Nissan Juke, гос. номер №..., причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась к страховщику с заявлением приложив предусмотренных законом документов для осуществления страховщиком выплаты. 

03.07.2017 года страховщиком была произведена страховая выплата в размере 45700 рублей. 

10.07.2017 года транспортное средство представлено на осмотр страховщику. 

27.07.2017 года страховщиком в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 35728,40 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в АНЭ «Авторитет».

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan Juke, гос. номер №... составила 110 100 рублей, согласно экспертному заключению №... от 10.08.2017 года дополнительная величина утраты товарной стоимости составила 18 950 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 16000 рублей. 

25.08.2017 года в адрес страховщика направлена претензия, с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив заключение экспертизы, однако в течении 10 календарный дней со дня получения претензии и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

14.12.2017 года исковое заявление подано в суд.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», по делу назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭК Паритет» № П-004/18 от 30.01.2018 года:

вид ремонтных воздействий для восстановления транспортного средства Nissan Juke, гос. номер №...: арка наружная левая задняя – рем 2,5н/ч/окр, дверь багажника – окр, дверь задняя левая- окр, усилитель бампера заднего- окр, облицовка бампера заднего- зм/окр, спойлер бампера заднего-зм, опорный кронштейн заднего бампера левый- зм, гаситель ударар задний- зм, панель задка-зм/окр, фонарь задний левый-зм, отражатель задний левый- зм, панель боковины левой задняя - зм/окр, суппорт фонаря заднего левого- зм/окр, угловой элемент бампера заднего левый-зм/окр, расширитель арки задней левой-зм, арка колесная задняя левая внутренняя – рем 2,5н/ч/окр, глушитель задняя часть- зм, подкрылок задний левый-зм (ответ на вопрос №...);

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, гос. номер №... с учетом износа составляет 95100 рублей (ответ на вопрос №...);

расчет утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Juke, гос. номер №... на дату ДТП 11.06.2017 года не производится, так как срок эксплуатации автомобиля составляет более 5 лет (ответ на вопрос № 3).

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ООО «ЭК Паритет».

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 33 950 рублей, из которых 18 950 рублей дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку автомобиль приобретен истцом 27.07.2012 года, а ДТП имело место 11.06.2017 года. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 950 рублей, поскольку срок эксплуатации автомобиля Nissan Juke, гос. номер №... составляет более 5 лет, поскольку как усматривается из паспорта транспортного средства, датой выдачи ПТС является 01.06.2012 года. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 11.06.2017 года, сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере 15000 рублей исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 7500 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по проведения независимой экспертизы в размере 16000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 332 рублей, убытки за отправку телеграммы в размере 132,94 рублей, убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, доверенность выдана для участия представителей в настоящем деле, указанные убытки подтверждены квитанциями об оплате и подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 25.08.2017 года.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца в судебном заседании, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, также с учетом того, что представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1473,94 рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, убытки на почтовые отправления в размере 332 рублей, убытки по отправки телеграмм в размере 132,94 рублей, убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 18 950 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 1473,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года. 

Судья: