Дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 04 апреля 2024 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тюльганского района Кузьмина М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.09.2021, вступившего в законную силу 28.09.2021, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым указанным постановлением суда к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 21.10.2023 в период с 17.00 часов до 18.00 часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по автодорогам Тюльганского района Оренбургской области, где 21.10.2023 в 18.00 часов, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> (координаты Е056?11.70412? N52 ?18.14360?), остановлен сотрудниками полиции Отд МВД России по Тюльганскому району, в последующем сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.166 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2021 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф, назначенный судом он не оплатил. У него в собственности имелось два автомобиля 

<

данные изъяты>. 21.10.2023 года, он употребил спиртное, после чего, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал по улицам с.Козловка, где его остановили сотрудники полиции, которые определили, что он находится в состоянии опьянения и вызвали сотрудников ДПС. По предложению сотрудников ДПС он продул в прибор алкотектора, который показал наличие алкоголя. С данным результатом он согласился, были составлены необходимые протоколы. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> был возвращен ему на хранение под расписку и трезвый водитель Свидетель №9 перегнал автомобиль к нему во двор. Данный автомобиль 

<

данные изъяты> он сдал на скупку 23.10.2023 года. 25.10.2023 сотрудники полиции изъяли у него автомобиль УАЗ-31514, хотя он им объяснял, что 21.10.2023 года он ездил на автомобиле 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является УУП Отд МВД по Тюльганскому району. Осенью 2023 года он совместно с УУП Свидетель №3 выезжал по адресу проживания Свидетель №12 в с. Козловка, для сбора материала проверки по сообщению Свидетель №12 о том, что собаки ФИО2 гоняют его овец. Когда они были в доме Свидетель №12, пришел ФИО2 по состоянию которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже они уехали из дома Свидетель №12 и проезжав по с. Козловка увидели, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 отъезжает от дома Свидетель №12 УУП Свидетель №3 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Свидетель №3 о данном факте сообщил сотрудникам ДПС и передав им ФИО2, он совместно с Свидетель №3 уехали. На остановленном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 были отличительные особенности в виде трещин лобового стекла, отсутствия заднего стекла, вместо которого висела шторка, отсутствия заднего сиденья в салоне автомобиля. При изъятии автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснял, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, который он сдал на скупку. Однако по отличительным признакам было установлено, что ФИО2 управлял именно автомобилем 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе при изъятии, только с иным госномером. В последующем ФИО2 пояснил Свидетель №3, что будет настаивать, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> который сдал на скупку, так как желает оставить себе рабочий автомобиль 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что остановили подсудимого с признаками опьянения 21.10.2023 возле 

<

адрес>. 25.10.2023 когда производилось изъятие автомобиля на автомобиле, которым управлял подсудимый стоял иной номерной знак – 

<

данные изъяты>./т.1 л.д.108-111/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является УУП Отд МВД по Тюльганскому району. В октябре 2023 года совместно с УУП ФИО6 собирали материал проверки по сообщению Свидетель №12 в 

<

адрес>. При сборе материала в дом Свидетель №12 заходил ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он предупредил, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения. После сбора материала он с ФИО6 отъехали от дома Свидетель №12 и увидели, что ФИО2, сель за руль автомобиля 

<

данные изъяты>. Они остановили его и вызвали сотрудников ДПС. На остановленном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 были отличительные особенности в виде трещин лобового стекла, отсутствия заднего стекла, вместо которого висела шторка, отсутствия заднего сиденья в салоне автомобиля, отсутсиве замка зажигания, вместо которого торчали провода. 25.10.2023 он присутствовал при изъятии автомобиля 

<

данные изъяты> у ФИО2 совместно с ФИО6 и Свидетель №1 При изъятии автомобиля ФИО2 пояснял, что управлял иным автомобилем 

<

данные изъяты>, который сдал на скупку. Однако по отличительным признакам было установлено, что ФИО2 управлял именно автомобилем 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе при изъятии, только с иным госномером. В последующем ему ФИО2 пояснял, что не желает отдавать изъятый автомобиль, так как он рабочий, а второй автомобиль ему не жалко, так как он не рабочий.

Свидетель ФИО23 показал, что является инспектором ДПС. 21.10.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО24 заступили в наряд. Во время несения службы ему на телефон поступил звонок от УУП Свидетель №3 о том, что им был установлен факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> водителем ФИО2 с признаками опьянения. Прибыв на место происшествия в с.Козловка, ими был опрошен ФИО2, который пояснил, что УУП Свидетель №3 остановил его в момент управления автомобилем УАЗ в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование. С помощью прибора алкотектор, было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО2 согласился. При проверке также было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. Также пояснил, что на автомобиле 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО2 не было заднего стекла, вместо него была шторка, переднее лобовое стекло имело трещины, в салоне автомобиля отсутствовало заднее сиденье, замок зажигания отсутствовал, автомобиль заводился с помощью проводов, на которых были скрутки.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ранее у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> который он приобрел у Свидетель №7 около 10 лет назад. В 2023 года 

<

данные изъяты> он продал ФИО2 за 40 000 рублей без оформления договора купли-продажи, так как автомобиль был снят с учета. На момент продажи 

<

данные изъяты> был на ходу, в рабочем состоянии.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ранее у него был автомобиль 

<

данные изъяты>, который он примерно в 2014 году снял с учета на утилизацию и в 2015 году продал на запчасти.

Свидетель Свидетель №11 показал, что он работает в 

<

данные изъяты>» п. Тюльган и совместно с коллегой Свидетель №10 23.10.2023 года перегоняли автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который сдал его на скупку. Автомобиль был не на ходу, так как 22.10.2023 года с разрешения ФИО2 он снял с указанного автомобиля коробку передач и раздаточную коробку для личных нужд. 

Свидетель Свидетель №13 показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО2 и своей дочерью ФИО25. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как отзывчивого и не конфликтного человека, который помогает ей в воспитании ее дочери и помогает своим родителям. О произошедшем событии 21.10.2023 она ничего не знает, и пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является старшим следователем СО Отд МВД по Тюльганскому району. 21.10.2023 в дежурную часть поступило сообщение от УУП Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с признаками опьянения, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Она совместно с начальником ГИБДД Свидетель №8 выехала на место, где уже были сотрудники ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 Документов на автомобиль у ФИО2 не было. Ею был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором имелись повреждения: вмятина на левом крыле, правый передний плафон указателя поворота отсутствовал, левый – имел трещину, лобовое стекло имело несколько трещин, заднее стекло отсутствовало, вместо стекла висела шторка бежевого цвета, слева на багажнике имелось часть наклейки в виде двух канатов, на ручке багажника была веревка, которая соединяла багажник и держатель запасного колеса, передняя левая дверь с водительской стороны была помята со следами коррозии металла, на заднем левом крыле автомобиля также имелась небольшая вмятина, в салоне автомобиля отсутствовало заднее сиденье, отсутствовал замок зажигания. 25.10.2023 при изъятии у ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, ею было установлено, что автомобиль имел те же повреждения, что и осматриваемого 21.10.2023 года автомобиля 

<

данные изъяты> только с госномером 

<

данные изъяты> ФИО2 ей пояснял, что автомобиль, на котором он управлял 21.10.2023 года он сдал на скупку. Пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты>, который она осматривала 21.10.2023 и автомобиль 

<

данные изъяты>, который она осматривала 25.10.2023 это один и тот же автомобиль, только с разными государственными регистрационными знаками /т.1 л.д.106-107/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что является ст.инспектором ДПС. 21.10.2023 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 во время несения службы в с. Козловка поступил звонок от УУП Свидетель №3 о том, что им был установлен факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> водителем ФИО2 с признаками опьянения. Прибыв на место они установили личность ФИО2, по словам которого водительское удовлетворение и документы на автомобиль у него отсутствовали. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и с согласия ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Продув в прибор алкотектор, показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,166 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. С результатом ФИО2 согласился. При проверке также было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем на место происшествия приехала следователь Свидетель №1 и начальник ГИБДД Свидетель №8 Так как у ФИО2 документов на 

<

данные изъяты> с собой не было, Свидетель №8 поехал с ФИО2 к нему домой за документами, однако ФИО2 документы не нашел. После этого на место приехал трезвый водитель и забрал 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, чтобы перегнать к его дому, так как автомобиль был передан ФИО2 под расписку. Так же пояснил, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 21.10.2023 имелись повреждения левого бампера, отсутствовало заднее стекло, вместо него висела штора, в салоне автомобиля отсутствовало заднее пассажирское сиденье /т.1 л.д.121-124/.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является начальником ГИБДД. 21.10.2023 он совместно со следователем Свидетель №1 выезжал на место происшествия в 20 метрах от 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 с признаками опьянения. Так как у ФИО2 при себе не было документов на автомобиль, он совместно с ФИО2 ездили домой за документами. Он сель за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, который заводился с помощью проводов, видимо от замка зажигания. Когда он ждал ФИО2 во дворе дома по 

<

адрес>, то обратил внимание, что во дворе стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, со слов ФИО2 указанный автомобиль стоял в неисправном состоянии. ФИО2 документы на автомобиль найдены не были и они вернулись обратно. Также пояснил, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, который 21.10.2023 стоял на месте происшествия имелись повреждения: вмятина на левом крыле, правый передний плафон указателя поворота отсутствовал, левый – имел трещину, лобовое стекло имело несколько трещин, заднее стекло отсутствовало, вместо стекла висела шторка бежевого цвета, слева на багажнике имелось часть наклейки в виде двух канатов, на ручке багажника была веревка, которая соединяла багажник и держатель запасного колеса, передняя левая дверь с водительской стороны была помята со следами коррозии металла, на заднем левом крыле автомобиля также имелась небольшая вмятина, в салоне автомобиля отсутствовало заднее сиденье, отсутствовал замок зажигания, на месте которого торчали провода, имелось заводское прицепное устройство, а также на автомобиле была установлена зимняя резина с шипами /т.1 л.д.150-153/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 21.10.2023 по просьбе ФИО2 перегонял его автомобиль 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до дома ФИО2 по 

<

адрес>, так как ФИО2 остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос об особенностях автомобиля 

<

данные изъяты> который он перегонял, пояснил, что детально автомобиль не рассматривал и особенностей не знает /т.1 л.д.201-203/.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» п. Тюльган, где скупают черный и цветной металл. С ним работает Свидетель №11, с которым они ездили 23.10.2023 года к ФИО2, который хотел сдать на скупку автомобиль. Когда они приехали к ФИО2, у него во дворе стоял автомобиль 

<

данные изъяты> без госномера, на котором не было двух задних колес и раздатки. Он поставил на автомобиль свои два колеса и они с Свидетель №11 перегнали 

<

данные изъяты> на жесткой сцепке на скупку. Через некоторое время на скупку приехали сотрудники полиции и изъяли этот автомобиль /т.1 л.д.213-214/.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у него в собственности имеются овцы. 21.10.2023 он увидел, что собаки ФИО2 разгоняют его стадо овец, а рядом на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал ФИО2 Он помнит, что на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> не было заднего стекла, вместо него висела шторка, лобовое стекло имело трещины и на переднем левом крыле была вмятина. Когда ФИО2 остановился и стал разгонять своих собак, он увидел, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. По факту нападения собак на стадо он заявил в полиции. Когда сотрудники полиции были у него дома, к нему приехал ФИО2 и привез одну овцу, которая убежала. Сотрудники полиции сделали замечание ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Когда сотрудники полиции ушли, позже ушел и ФИО2, а когда ФИО2 отъезжал от его дома он увидел, что его остановили сотрудники полиции. Также поясняет, что у ФИО2 имеется еще один автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе без задних колес и с разбитым лобовым стеклом. У данных автомобилей также различается прицепные устройства, а именно на автомобиле, на котором 21.10.2023 ФИО2 приезжал к нему домой было сзади заводское прицепное устройство, а на 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе без задних колес было другое прицепное устройство /т.1 л.д.217-218/.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что ФИО2 является ее бывшим супругом. У них имеется совместный несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты>, который проживает с ней. ФИО2 интересуется жизнью сына, участвует в его воспитании. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. По поводу совершенного им преступления ничего пояснить не может, так как не знает /т.1 л.д.236-237/.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Свидетель №4, в котором указано, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том.1 л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которого на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> (координаты Е056?11.70412? N52 ?18.14360?), осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. После осмотра автомобиль передан под расписку ФИО2 в присутствии трезвого водителя (том.1 л.д.18-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, согласно которого на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от 

<

адрес> (п.МТС) Тюльганского района Оренбургской области, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на автостоянку Отд МВД России по Тюльганскому району (том.1 л.д.34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, согласно которого на автостоянке Отд МВД России по Тюльганскому району по адресу: 

<

адрес>., осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра УУП Свидетель №3 указал на автомобиль 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно данным автомобилем 21.10.2023 управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (том.1 л.д.98-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023, согласно которого на автостоянке Отд МВД России по Тюльганскому району по адресу: 

<

адрес>., осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра УУП Свидетель №3 указал на автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно данным автомобилем 21.10.2023 управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра Свидетель №1 указала на автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> пояснив, что именно данный автомобиль она осматривала 21.10.2023 на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> (том.1 л.д.129-138);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 17.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания данные ею ранее в качестве свидетеля 30.11.2023, и подтвердила, что 21.10.2023 на участке расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные Свидетель №1 (том.1 л.д.139-149);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 от 18.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания данные им ранее в качестве свидетеля 06.12.2023, и подтвердил, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>., при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные Свидетель №3 (том.1 л.д.154-164);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2 от 19.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания данные им ранее в качестве свидетеля 06.12.2023, и подтвердил, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>., указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>., при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные ФИО6 (том.1 л.д.165-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которого на автостоянке Отд МВД России по Тюльганскому району по адресу: 

<

адрес>., осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №4 указали на автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно данный автомобиль 21.10.2023 в 20 метрах от 

<

адрес>. указав на его отличительные признаки (том.1 л.д.175-183);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2 от 21.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания данные им ранее в качестве свидетеля 08.12.2023, и подтвердил, что 21.10.2023 на участке расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные Свидетель №5 (том.1 л.д.184-191);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО2 от 22.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания данные им ранее в качестве свидетеля 18.12.2023, и подтвердил, что 21.10.2023 на участке расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные Свидетель №8 (том.1 л.д.192-200);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2 от 24.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания данные им ранее в качестве свидетеля 07.12.2023, и подтвердил, что 21.10.2023 на участке расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные Свидетель №4 (том.1 л.д.205-212);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которого на автостоянке Отд МВД России по Тюльганскому району по адресу: 

<

адрес>., осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра Свидетель №12 указал на автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно данным автомобилем 21.10.2023 управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (том.1 л.д.219-223);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и подозреваемым ФИО2 от 28.12.2023, в ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №12 подтвердил свои показания данные им ранее в качестве свидетеля 27.12.2023, и подтвердил, что 21.10.2023 возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., указав на отличительные признаки автомобиля. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснив, что 21.10.2023 возле 

<

адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с установленным в то время на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., при этом подтвердив отличительные признаки автомобиля указанные Свидетель №12 (том.1 л.д.224-231);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2023, согласно которого осмотрено: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023 - на 1 листе; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023 - на 1 листе; чек алкотектора «Юпитер-К» от 21.10.2023 - на 1 листе; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 – на 1 листе; копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.09.2021 - на 1 листе; копии дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – на 28 листах (том.1 л.д.239-240);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, произведенной при остановке ФИО2 09.09.2021 в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являющийся приложением к делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том.1 л.д.241-244);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, произведенной при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 21.10.2023, являющийся приложением к протоколам, составленных 21.10.2023 на ФИО2 (том.1 л.д.246-250);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023 - на 1 листе; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023 - на 1 листе; чека алкотектора «Юпитер-К» от 21.10.2023 - на 1 листе; постановления № по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 – на 1 листе; копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.09.2021 - на 1 листе; копий дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – на 28 листах; DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, произведенной при остановке ФИО2 09.09.2021 в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, произведенной при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 21.10.2023; автомобиля 

<

данные изъяты> (том.2 л.д.2-3);

- протоколом осмотра документов от 21.12.2023, согласно которого осмотрена карточка учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> на 1 листе (том.2 л.д.4);

- постановлением о признании вещественным доказательством карточки учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> на 1 листе (том.2 л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, согласно которого осмотрен государственный регистрационный знак №, изъятый 25.10.2023 в ходе осмотра участка местности расположенного в 1,5 метрах от 

<

адрес> (том.2 л.д.6-8);

- постановлением о признании вещественным доказательством государственного регистрационного знака 

<

***> (том.2 л.д.9-10).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12 и не оспаривается подсудимым.

Показания свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, при допросе свидетелям разъяснялись, их показания полностью согласуются друг с другом. 

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров места происшествия и предметов (документов), которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотра являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данному выводу суд приходит, поскольку ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности дважды по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.09.2021, вступившего в законную силу 28.09.2021, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения 21.10.2023.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее. 

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 явку с повинной, так как она была написана подсудимым 16.11.2023, то есть после того, как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками ДПС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что 21.10.2023 года он совершил преступление при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которые присутствовали на месте преступления и указали отличительные признаки транспортного средства, которым управлял ФИО2 21.10.2023, а также протоколами осмотров места происшествия от 21.10.2023, 25.10.2023 и 13.11.2023, согласно которым отличительные признаки изъятого у подсудимого автомобиля, полностью совпадают с автомобилем, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения в момент остановки сотрудниками полиции и имеются отличия с автомобилем на который указывает подсудимый. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как способ укрытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, который подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, который использовался ФИО2 при совершении преступления, принадлежит ему, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023; чек алкотектора «Юпитер-К» от 21.10.2023; постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2023; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.09.2021; копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, произведенной при остановке ФИО2 09.09.2021 в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты>; DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, произведенной 21.10.2023 при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; карточку учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

автомобиль 

<

данные изъяты> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Абросимов