Дело № 12-24/2021

УИД № 18RS0007-01-2021-000602-74

(№ 12-25/2021 УИД № 18RS0007-01-2021-000603-71

№ 12-26/2021 УИД №18RS0007-01-2021-000604-68) 

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 05 июля 2021 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, с участием

представителя Минприроды УР старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО1,

защитника законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Колхоз им. Чапаева» ФИО2 - Румянцева Г.В., действующего по письменному заявлению,

рассмотрев жалобы законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Колхоз им. Чапаева» директора ООО «Колхоз им. Чапаева» ФИО2 на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО1 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата> и материалы дела об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Чапаева» расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями главного специалиста-эксперта Минприроды УР, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО1 ООО «Колхоз им. Чапаева» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B3B2C3051AB030B3E90E252B15FA41E79397CA0661B0B1C120BF9EBEE971BF1392AF0F5649595C0045B41BBE44ECBF9BBB9A4B81CEA81CS2I 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей, 500 000,00 рублей, 300 000,00 руб. соответственно.

Законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Колхоз им. Чапаева» поданы жалобы на постановления, в которых он выражает несогласие с принятыми решениями, просит их отменить, указывая на то, что состав административных правонарушений отсутствует, трактор Т-150 государственный регистрационный знак 27 38 УУ/18 на балансе ООО «Колхоз им. Чапаева» не состоит, в ходе проведенной проверки не установлено кем и откуда вывозились отходы животноводства. Кроме того, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР составлены три постановления о привлечении ООО «Колхоз им. Чапаева» к административной ответственности, что противоречит п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 8.2.3. КоАП РФ и ст. 8.39 КоАП РФ подведомственны одному органу – Министерству природных ресурсов и окружающей среды УР, вывоз отходов животноводства является одним действием, содержащим составы вышеуказанных правонарушений, административное наказание должно было быть назначено в пределах наиболее строго вида наказания. Не в полной мере учтены положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не учтено материальное положение, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. 

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директор ООО «Колхоз им. Чапаева» ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело с участием защитника Румянцева Г.В.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Румянцев Г.В. доводы, изложенные в жалобах, поддержал по основаниям, изложенным в них, заявил ходатайство об объединении производства по делам, в дополнение к изложенному в жалобах пояснил суду: к полномочиям Минприроды УР не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ. Вменяемые ООО «Колхоз им Чапаева» правонарушения совершены на землях сельскохозяйственного назначения, следовательно, органы, осуществляющие государственный экологический надзор не могли рассмотреть данные дела. Как определены координаты места положения отходов животноводства неизвестно, определение о назначении экспертизы вынесено должностным лицом до отбора проб почвы, в связи с чем экспертиза является недопустимым доказательством.

Представитель Минприроды УР старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды УР ФИО1 считает привлечение ООО «Колхоз им. Чапаева» к административной ответственности законным и обоснованным, доказательства совершения административных правонарушений имеются, полномочия Минприроды УР на составление и рассмотрение протоколов об административных правонарушениях данной категории закреплены в КоАП РФ, представителем юридического лица неверно трактуются положения закона. Земельные участки с разными координатами, поэтому было составлено два протокола об административных правонарушениях и два постановления по делу, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ является самостоятельным, применить положения ч.1.1 ст. 4.4 КоАП РФ невозможно. При отборе проб участвовал эксперт, поэтому определение о назначении экспертизы вынесено ранее отбора образцов проб, координаты точек определены при помощи прибора, сведения о котором указаны в протоколе взятия проб. Представила постановление 

<

номер>-ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «Колхоз им. Чапаева» с участием его защитника по заявлению.

Определением суда от 

<

дата> производство по административным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 8.2.3, ч. 3 ст. 8.2.3 и ст. 8.39 КоАП РФ (дела N 12-24/2021, 12/25/2021, 

<

номер>), в отношении ООО «Колхоз им. Чапаева» объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 12-24/2021.

Заслушав защитника законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как усматривается из материалов дела 10.03.2021г. поступила служебная записка от заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора в области защиты населения и территорий от ЧС Минприроды УР, содержащее доводы о том, что в Балезинском районе Удмуртской Республики выявлены признаки нарушения требований в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности при обращении с отходами животноводства (навоза крупного рогатого скота свежего) в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном комплексном заказнике «Кепский». Из которой следует, что 

<

дата> в 11 ч. 22 мин. по адресу: УР, 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>) размещается ферма по содержанию скота, на ее территории организовано несколько зданий-коровников, образующиеся в них отходы животноводства (навоз крупного рогатого скота свежий) с помощью трактора Т150 (государственный регистрационный 

<

номер> УУ 18) вывозятся на необорудованное для этого место в поле и размещаются на почве. В ходе выезда выявлено 2 такие площадки по накоплению свежего навоза, одна из них расположена примерно в 200 метрах на восток от вышеуказанной фермы (географические координаты: 57.889607, 53.092346), вторая примерно в 600 метрах от фермы (географические координаты: 57.888611, 53.100556). 

Определением от 

<

дата> по делу возбуждено административное расследование по ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В рамках административного расследования, проводимого по ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, 

<

дата> осуществлен осмотр территории земельного участка кадастровый 

<

номер> (2):

- расположенного примерно в 200 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты: 

<

номер> 

- расположенного примерно в 600 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты

<

номер>

Протоколами осмотра от 

<

дата> установлено, что на вышеуказанном земельном участке на почве размещен отход животноводства (навоз крупного рогатого скота). Навоз размещен частично на почве, частично на снегу. Местами навоз смешан со снегом. Площадь размещения отходов на почве составляет примерно 70кв.м. Какая-либо водонепроницаемая поверхность под отходами отсутствует. Попадание в водные объекты данных отходов не установлено. На земельном участке кадастровый 

<

номер> (2), расположенном примерно в 600 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты:57.888333,53.100556) навоз размещен частично на почве, частично на снегу. Местами навоз смешан со снегом. Площадь размещения отходов на почве составляет примерно 100кв.м. Какая-либо водонепроницаемая поверхность под отходами отсутствует. Попадание в водные объекты данных отходов не установлено.

Протоколами изъятия проб и образцов от 15.03.20921 года осуществлен отбор проб 

<

дата> с земельного участка с указанным кадастровым номером.

Определениями от 

<

дата> назначена экспертиза:

- отхода животноводства (навоз крупного рогатого скота), сброшенного на почву для определения влияния на почву; 

- почвы, загрязненной отходами животноводства;

-почвы, отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающих негативного воздействия от сброса отхода, производство которой поручено лаборатории АУ «Управление Минприроды УР» (Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AС51 дата внесения в реестр 

<

дата>).

Согласно экспертному заключению от 

<

дата>, составленному начальником РЦ ГЭКМ АУ «Управление Минприроды УР» ФИО3 проба отхода От287(б) (акт отбора 

<

номер> от 

<

дата>) согласно приказу Минприроды России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-Vклассам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», может быть отнесена к IV классу опасности.

Сравнение показателей проб почв, загрязненной отходами крупного рогатого скота проводилось с фоновой пробой П297(х) – точкой, отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сброса отхода.

По результатам проведенного анализа проб выявлено превышение загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями по следующим загрязняющим веществам:

земельный участок кадастровый 

<

номер> (2), расположенный примерно в 200 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты: 

<

номер>) общая исследуемая площадь, на которой происходит загрязнение, составила 67,73кв.м.:

-азота-нитратов – выявлены превышения содержания азота-нитрата во всех контрольных точках в 1,1; 1,5; 1,3; 1,5 раза соответственно. В точках 7 и 9 содержание азота – нитратов выше предела обнаружения методики, что значительно выше, чем содержание в фоновой точке, но полученные результаты метрологическими не обеспечены;

-хлорид-иона в водной вытяжке – выявлено превышение содержания хлорид-иона в водной вытяжке по отношению к фоновой точке 

<

номер> в 15 раз, в других точках содержание вещества одинаковые.

На земельном участке кадастровый 

<

номер> (2), расположенном примерно в 600 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты:

<

номер> исследуемая площадь, на которой происходит загрязнение, составила 98,04кв.м.

По результатам проведенного анализа проб выявлено превышение загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями по следующим загрязняющим веществам:

-азота-нитратов – выявлены превышения содержания азота-нитрата в точках 

<

номер>, 

<

номер> превышение составляет 1,5 раза в обеих точках, хотя содержание определяемого вещества значительно выше, чем содержание в фоновой точке, но оно выше предела обнаружения методики и полученные результаты метрологически не обеспечены;

-хлорид-иона в водной вытяжке – содержание в фоновой точке также как и в точках загрязнения отходом одинаковы.

По другим определяемым веществам в отобранных пробах на обоих участках выявлено:

- азота-аммонийного – содержание азота –аммонийного в фоновой точке выше, чем в точках загрязненных отходами и в них содержание ниже предела обнаружения методики;

- фосфат-иона (кислородорастворимого) – содержание в фоновой точке также как и в точках загрязненных отходами выше предела обнаружения методики.

Отбор проб проведен с глубины 0,0-0,1м. и загрязнения выявлены на данной глубине. Глубина загрязнения составляет 10см. Массу размещенного отхода на почву не определили в виду невозможности замера плотности и высоты размещенного отхода. 

<

дата> старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО1 взяты объяснения с директора ООО «Колхоз им. Чапаева» ФИО2, из которых следует, что директором ООО «Колхоз им. Чапаева» он является с февраля 2020 года. Общество занимается разведением крупного рогатого скота (коровы) с добыванием молока. Количество скота примерно1100 голов, из них дойное стадо 350 голов. Отходы животноводства (навоз крупного рогатого скота) от хозяйственной деятельности ООО «Колхоз им Чапаева» накапливается на территории животноводческой фермы в бетонные ямы (бетонированная поверхность) в количестве 2шт. (примерно 20 длина ширина 10) и земляные ямы (земляные бордюры, покрыты полиэтиленовой пленкой) в количестве 3 шт. (примерно 50 длина и 20 ширина) данные отходы животноводства (навоз крупного рогатого скота) держат в вышеуказанных ямах 2 года, а далее разбрасывают по полям. При помощи транспортера данные отходы грузятся в телегу и далее размещаются в вышеуказанные ямы. Земельный участок кадастровый 

<

номер> (2) на данный момент у ООО «Колхоз им. Чапаева» находится в аренде и общество им пользуется. На данном земельном участке сажают рапс примерно в мае месяце. Отходы животноводства (навоз крупного рогатого скота) свежий на поля не вывозят.

ООО «Колхоз им. Чапаева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) действует на основании Устава общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Чапаева», утвержденного решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Чапаева» решение 

<

номер> от 

<

дата>.

Основной целью ООО «Колхоз им. Чапаева» является извлечение прибыли.

Основным видом деятельности предприятия ООО «Колхоз им. Чапаева» является смешанное сельское хозяйства.

В соответствии с Решением 

<

номер> единственного учредителя ООО «Колхоз им. Чапаева» от 

<

дата> на должность директора ООО «Колхоз им. Чапаева» назначен ФИО2

Согласно п.8.1 Устава ООО «Колхоз им. Чапаева» постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью Общества является директор общества. Директор избирается сроком на 5 лет.

Согласно п.8.11 Устава ООО «Колхоз им. Чапаева» директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества. Директор осуществляет следующие полномочия:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы;

- подписывает иные документы Общества;

- руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством РФ и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Колхоз им. Чапаева» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по УР 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер>.

ООО «Колхоз им. Чапаева» эксплуатирует нежилые помещения и прилегающую территорию, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, на правах аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно п.4.4.7. договора 

<

номер> от 

<

дата> арендатор обязан: не допускать действий приводящих к ухудшению качественных характеристик земель, экологическо обстановки на арендованном земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, не нарушать права других землепользователей возмещать арендодателю, смежным землепользователям убытки в связи с ухудшением экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности.

Согласно договору аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Колхоз им. Чапаева» арендует земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый 

<

номер> общей площадью 21728000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес> у собственников земельных долей, 

Из п.3.3 договора 

<

номер> от 

<

дата> следует, что Арендатор обязан не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

ООО «Колхоз им. Чапаева» осуществляет деятельность по общему классификатору ОКВЭД с кодом - 01.50 «смешанное сельское хозяйство, растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных (количества скота согласно оборотной-сальдовой ведомости за 

<

дата>-

<

дата> составляет 1134 голов), режим работы производственной деятельности на животноводческой ферме, рабочее время с 08-00 до 16-00 с перерывом дна обед с 11-00 до 13-00 (вх. 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно представленным ООО «Колхоз им. Чапаева» сведениям по данным бухгалтерского учета ООО «Колхоз им. Чапаева» на балансовом счете учет основных и арендованных средств не ведется, на балансе ООО «Колхоз им. Чапаева» состоит следующее количество техники (вх. 

<

номер> от 

<

дата> – указание техники).

Вывоз твердых коммунальных отходов с территории ООО «Колхоз им. Чапаева» осуществляется ООО «Спецавтохозяйство» на основании договора № ТКО2020-0005475 от 

<

дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (акты выполненных работ не предоставлены). Также на территории ООО «Колхоз им. Чапаева» имеются две земляные ямы для хранения «навоза и навозной фракции КРС», днище ям покрыто специальной полиэтиленовой пленкой. Размер ям: 40х70 кв.м и 20х50 кв.м, а также имеются две бетонированные ямы, размеры 10х40 кв.м, высота ям 3 м. 

Собственником самоходной машины трактор колесный Т-150 г/н 27 38 УУ/18 согласно предоставленной карточки транспортного средства Главным управлением по надзору УР является ФИО2

Согласно расчета ущерба в результате сброса отхода животноводства на почву и его накопления на территории земельного участка кадастровый 

<

номер> (2), расположенного примерно в 200 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Воегурт, 

<

адрес> (географические координаты: 

<

номер>) причинен вред почвам как объекту окружающей среды в размере 203 190руб. 00 коп.; расположенного примерно в 600 метрах на восток от вышеуказанной фермы (географические координаты: 

<

номер>) причинен вред почвам как объекту окружающей среды в размере 147 060,00рублей. Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (2), расположен на особо охраняемой природной территории – Кепский государственный охотничий комплексный заказник.

В соответствии с ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об отходах производства и потребления»:

- отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или поделят удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

- обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ч..1 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и поземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, накопление отходов животноводства ОООО «Колхоз им. Чапаева» на территории земельного участка кадастровый 

<

номер> (2), расположенного примерно в 200 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты: 

<

номер>), расположенного примерно в 600 метрах на восток от вышеуказанной фермы (географические координаты: 

<

номер>) осуществляется с нарушением требований, предусмотренных ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об охране окружающей среды», причинен вред почвам как объекту окружающей среды.

За указанные правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов животноводства, повлекшие причинение вреда окружающей среде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно Федеральному закону от 

<

дата> №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу ч.1, 3 ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с п.12 Положения «О государственном природном комплексном заказнике «Кепский», утвержденном Постановлением Правительства Удмуртской республики 

<

номер> от 

<

дата> на территории заказника запрещается: иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности территории заказник и причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и их среде обитания.

Таким образом, ООО «Колхоз им. Чапаева» в нарушение требований п.12 Положения «О государственном природном комплексном заказнике «Кепский», утвержденном Постановлением Правительства Удмуртской Республики 

<

номер> от 

<

дата>, осуществил сброс отхода животноводства на почву и его накопления на территории земельного участка кадастровый 

<

номер> (2), расположенного примерно в 200 метрах на восток от фермы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> (географические координаты: 57.888889, 53.093611), расположенного примерно в 600 метрах на восток от вышеуказанной фермы (географические координаты: 57.888611, 53.100556) в северо-восточной части государственного природного комплексного заказника «Кепский», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников.

Доводы жалоб представителей лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии состава административных правонарушений состоятельными признать нельзя, они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 77-КГ19-1.

В рассматриваемом случае установлен факт причинения вреда окружающей среде нахождением на почве отходов животноводства - навоза крупного рогатого скота. Что подтверждают протоколы осмотра от 

<

дата>, лабораторные исследования.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 

<

дата> N 238, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Взятие проб и образцов 

<

дата>, а вынесение определения о назначении экспертизы 

<

дата> не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и признания протокола взятия образцов недопустимым доказательством, так как экспертиза проведена более поздней датой, факт взятия проб участниками не оспаривался, замечаний к данному протоколу не представлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 

<

дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Учитывая вышеизложенные положения закона, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата> вынесено уполномоченным должностным лицом, ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за порчу земель независимо от деления земель по целевому назначению на категории.

Главным специалистом-экспертом Минприроды УР, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО1 в постановлениях о назначении административного наказания были изложены мотивированные доводы в части использования ООО «Колхоз им. Чапаева» транспортного средства – трактор Т-150 (государственный регистрационный 

<

номер> УУ18) для вывоза отходов животноводства (навоза крупного рогатого скота свежий) на необорудованное для этого место в поле. Данные доводы изложены достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается, что также подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Следовательно, ФИО2, являясь директором ООО «Колхоз им. Чапаева», собственником трактора Т-150, осуществляя руководство деятельностью ООО «Колхоз им. Чапаева» допустил сброс и накопление на территории земельного участка отходов животноводства, тем самым нарушив требования ч.1, ч.2 ст. 51 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановления о привлечении ООО «Колхоз им. Чапаева» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Колхоз им. Чапаева» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также обращения с отходами производства и потребления, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленные обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, не представлено.

Доводы защитника законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что неизвестно как определены координаты места накопления и сброса отходов на почву несостоятельны, поскольку точное и достоверное установление места совершения административного правонарушения, событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих, смягчающих наказание юридического лица обстоятельств по делу не установлено. 

Утверждение защитника о том, при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, основанием к изменению вида наказания не являются, в связи со следующим.

Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), является правом должностного лица и судьи, а не их обязанностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушения, допущенные ООО «Колхоз им. Чапаева» в области охраны окружающей среды имели место при осуществлении деятельности при обращении с отходами животноводства (навоза крупного рогатого скота свежего) в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном комплексном заказнике «Кепский». Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Колхоз им. Чапаева», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3.КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Колхоз им. Чапаева» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25-АД17-3.

При таких обстоятельствах постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО1 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, вынесенные в отношении ООО «Колхоз им Чапаева» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3. КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3. КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО1 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата>, 

<

номер>-ПС от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Колхоз им. Чапаева» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3.КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ, изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Чапаева» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2.3.КоАП РФ, ст. 8.39 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Жалобу законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Колхоз им. Чапаева» директора ООО «Колхоз им. Чапаева» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова