УИД 03RS0006-01-2025-003301-35

Дело № 2-2531/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53864,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 114317,43 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. 

Обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 53864,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50894,13 руб., просроченные проценты - 2970,41 руб. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк»не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 114317,43 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услуг «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 должник начал обслуживание с сотрудниками банка.

Должником в 08:31 направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ 08:33 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Согласно справки о зачислении кредита по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 Банком выполнено начисление кредита в сумму 114317,43 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 114317,43 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53864,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50894,13 руб., просроченные проценты - 2970,41 руб. 

Расчёт долга, процентов за основной долг судом проверен и признан арифметически верным.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям, предоставленным Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС в архиве имеется запись о смертиФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

За принятием наследства после смерти заемщика никто не обратился, что следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте реестра наследственных дел.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» в собственности ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано. Аналогичный ответ поступил из Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. 

Согласно сведений Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, за ФИО1 транспортные средства не значатся.

Из ответа ГУ МЧС России по Республике Башкортостан следует, что заемщику не оказывались услуги по регистрации маломерных судов. 

Из ответа УФНС России по Республике Башкортостан следует, что у заемщика ФИО1, помимо счета, открытого для получения кредита, имелся счет в ПАО «Сбербанк России» (№), остаток на дату смерти составил 38,03 рублей. Иных счетов у заемщика не имелось.

Согласно ответу ООО «Реестр-РН», сведений о наличии ценных бумаг у ФИО1 не имеется.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 был подключен к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», являлся застрахованным лицом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 9 указанного Закона под страховым случаем понимается наступление события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя, застрахованного лица о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 страхового полиса №, выгодоприобретателем в рамках договора страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. 

Согласно пункту 3.2.5 Условий участия в программе страхования №, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск - смерть). Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленным настоящими условиями, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Согласно пункту 3.3.4 Условий, по страховому риску «смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени. 

Согласно сведениям, предоставленным Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате инфаркта церебрального, вызванного стенозом мозговых артерий.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что факт смерти заемщика ФИО1 является страховым случаем.

При таких обстоятельствах требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что смерть ФИО1 является страховым случаем.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в пользу кредитора - истца по настоящему спору, поскольку факт наступления страхового случая в связи со смертью ФИО1 достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53864,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.