УИД 63RS0030-01-2025-004025-38

2а-371/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Старковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1,

административное дело № 2а-371/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении в МОСП по ВАШ г. Тольятти находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 на общую сумму 97000 руб.

ФИО1 имеет постоянное место работы, с декабря 2024 г. трудоустроен в ООО «Волжская Тендерная Компания» в должности менеджер оптовых продаж.

В собственности ФИО1 находится транспортное средство Лада Приора 217020, г.р.з. ....

05.08.2025 г. в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и арест транспортного средства Лада Приора 217020, г.р.з. ....

При составлении ареста, ФИО1 сообщалось судебному приставу-исполнителю о том, что транспортное средство используется им для профессиональной деятельности, транспортное средство является единственным источником дохода, потеряв источник дохода, ситец окажется в крайне тяжелом финансовом положении.

Постановление о наложении ареста, об изъятии имущества в адрес ФИО1 до момента обращения в суд не были направлены.

В акте о наложении ареста от 05.08.2025 г. имеется запись «транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО6 по доверенности ООО «Титан», место хранения ....Б.

19.08.2025 г. начальнику МОСП по ВАШ г. Тольятти ФИО1 подано ходатайство об изменении режима хранения арестованного имущества, а именно установить режим хранения с правом беспрепятственного пользования, назначив ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1

25.08.2025 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В рамках ИП постановление о взыскании на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не обращено.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника в адрес должника;

- признать незаконным действия пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не направлении постановления об изъятии имущества в адрес должника;

- признать незаконным действия пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не направлении постановления о назначении ответственного хранителя в адрес должника;

- признать незаконным действия пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 совершить все указанные действия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал частично, указав, что постановления об изъятии имущества, о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя были им получены по средствам портала Госуслуг, в связи с чем отсутствует необходимость признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении указанных документов и в его адрес, а в также в обязании их направить. Поддерживает требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, поскольку на момент изъятия автомобиля у него имелось постоянное место работы, пристав имел возможность обратить взыскание на заработную плату. Изъятие автомобиля лишило его возможности получать доход.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, представила материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 25.12.2025 г. сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 13.11.2025 г. фактическим исполнением, с отменой всех ограничений и арестов, транспортное средство возвращено должнику. Выбор принудительных мер является право судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просили, возражений не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1.2, доказываются административным истцом);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.3,4 доказываются административным ответчиком).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано в пункте 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац второй).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац третий).

На основании части 4 статьи 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом согласно, изложенным в п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснениям, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абзац четвертый).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ по г. Тольятти находилось 141 исполнительное производство, возбужденные с 2021 г. по 2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по административным штрафам органов ГИБДД в размере 92500 руб. и задолженности по исполнительному сбору в размере 141000 руб.

15.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП ...-СД.

27.05.2025 г., 29.05.2025 г., 06.06.2025 г., 21.11.2024 г. 17.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД г. Тольятти за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Лада Приора 217020, г.р.з. ...

05.08.2025 г. в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, в присутствии двух понятых, взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи) имущества Лада Приора 217020, г.р.з. ...

Согласно уведомления ЕПГУ постановление о наложении ареста на имущество должника получено ФИО1 06.08.2025 г.

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества 06.08.2025 г. вынесено постановление о назначении хранителя ООО «Титан», установлено место хранения ....Б. Установлен режим хранения: без прав пользования имуществом.

Согласно уведомления ЕПГУ постановление о назначении ответственного хранения получено ФИО1 06.08.2025 г.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства не выносилось, и не могло быть направлено в адрес должника.

После поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем 11.11.2025 г. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в отношении автомобиля Лада Приора 217020, г.р.з. ..., о чем имеются соответствующие подписи сторон.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановление об окончании исполнительных производств на основании платежных поручений, поступивших от должника.

20.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ....

Положения Закона №229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, с учетом обстоятельств исполнительного производства. Решения о совершении определённых исполнительных действий принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработную плату должника не может расцениваться судом как незаконное бездействие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Вопреки аргументам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца, обязанность предоставления которых лежит в силу требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административном истце, последним не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.

Судья Меньшикова О.В.