Мотивированное 

решение

 № 2-429/2021 

изготовлено 21.07.2021 51RS0017-01-2021-000983-98 

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июля 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Саргсян К.Н.,

с участием заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск Репана Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, 

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 года по делу №5-53/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. 

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты незаконных хранения и транспортировки водных биологических ресурсов (далее – ВБР), добыча которых в данном районе и в данный период запрещена. 

Так, ФИО1, не соблюдая требования Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 №414, 28 января 2020 года в 22-м часу на 

<

адрес> осуществил рыболовство ценных видов ВБР в части хранения и транспортировки 3 мешков, наполненных 112 комплектами конечностей краба камчатского (то есть 56 экземпляров), добыча которых запрещена, имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, статьи 55, 56 ФЗ «О животном мире», ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Такси для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам 804608 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Репан Е.В. иск поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» не явился, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, предоставил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой, которое судом оставлено без удовлетворения. В предварительном судебном заседании 06.07.2021 ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 08.05.2020 он признан виновным в транспортировке и хранении водных биологических ресурсов, однако в местах ловли краба, в запрещённый период, он не находился. Действительно он купил три мешка конечностей краба, чтобы угостить свою семью, однако добычу (вылов) краба не осуществлял.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев дело № 5-53/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу закона вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37 675 рублей 66 копеек соответственно (л.д. 11-12). 

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2020 года.

Из текста указанного постановления следует, что 28 января 2020 года в 22-м часу на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение правил и требований Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и пп. 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 №414, осуществил транспортировку и хранение продукции из водных биологических ресурсов (конечностей краба камчатского), а также имел в местах добычи (вылова) водные биоресурсы (их части), добыча (вылов) которых в данном районе запрещена.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт того, что правонарушение совершено ФИО1 на 

<

адрес>», которая по утверждению ответчика не относится к местам ловли краба не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за совершение которого он признан виновным постановлением суда от 05.05.2020г. и подвернут административному наказанию, так как п. 3 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Действия ФИО1 по транспортировке и хранению конечностей краба камчатского личным автомобильным транспортом подпадают под определение рыболовства с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 1 статьи Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.

При этом вес изъятого у ответчика ФИО1 28.01.2020 г. краба камчатского, а именно 114,790 кг нетто, исключает его приобретение (добычу) в целях личного потребления и указывает на наличие в его действиях признаков предпринимательской деятельности.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничений пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, которые занимаются переработкой, приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, перегрузкой уловов и продукции из них изготовленной (глава 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 14.5.5 которых гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно пункта 67.3 Правил, запрещается любительское и спортивное рыболовство в следующие сроки краба камчатского в Баренцевом море - с 1 января по 15 августа.

Пунктом 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского при осуществлении любительского рыболовства без путевок.

Согласно пункту 14.5.5 Правил, запрещено иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Разрешительные документы на хранение и транспортировку краба камчатского, ответчиком, суду не представлены, а постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от *.*.* установлено, что 29.01.2020 в 01:30 часов из автомобиля ФИО1 были изъяты 112 секций конечностей краба камчатского, общим весом 114,790 кг нетто, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-53/2020 в отношении ФИО1 содержит доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, о чем свидетельствуют обстоятельства обнаружения у ФИО1 секций конечностей краба камчатского. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчёт составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», согласно которым размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр независимо от размера и веса) составляет 7 184 рубля. 

Помимо прочего, при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). 

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 28 января 2020 года на 

<

адрес> то есть в период и в районе, добыча (вылов) водных биологических ресурсов, запрещена, следовательно, размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского) составляет 804 608 рублей (56 экземпляров краба камчатского х 7184 рубля) х 2 (100 процентов таксы за экземпляр).

Проверив представленный истцом расчёт ущерба, суд признаёт его математически верным и принимает во внимание при вынесении решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, не погашена, требования закона им не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам 804 608 рублей, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, не установлено.

Учитывая, что при подаче искового заявления в силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуратура, как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции в качестве истца освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 246 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, с зачислением в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ 804 608 рублей к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого учреждения 804 608 рублей для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 804608 (восемьсот четыре тысячи шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 08 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк