копия 

Дело № 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» февраля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа с 25 июня 2015 года по настоящее время в должности 

<

данные изъяты> Размер её начисленной заработной платы за период с 1 июня 2016 года по 31 августа 2016 года составляет 7500 рублей и включает в себя оклад в сумме 3300 рублей, районный коэффициент 40 %-1320 рублей, 30-процентную надбавку за непрерывный стаж работы-990 рублей, считает, что включение районного коэффициента 40% и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере заработной платы, общая сумма которой не превышает установленный в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует Конституции Российской Федерации и трудовому законодательству.

Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Указывает на перенесенные нравственные страдания, так как мизерный размер её заработной платы ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Приходя из дня в день на работу, ей было невыносимо больно осознавать, что живя и работая в суровых климатических условиях Севера, получает заработную плату в том же размере (МРОТ), как и работники с такой же точно, как у неё трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей, но проживающих и работающих в благоприятных климатических условиях. Свои нравственные страдания она оценила в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд взыскать с работодателя недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 1 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 15213 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В дальнейшем она увеличила исковые требования, просила обязать работодателя производить начисления ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, после чего к ней начислять районный коэффициент 40% и 30-процентную надбавку за непрерывный стаж работы.

Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «

<

адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа ФИО2, представитель соответчика- администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО3 надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседания, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрел дело без их участия. 

Представитель соответчика администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО3 в представленном отзыве на исковое заявление ФИО1 указывает на то, что, требования ФИО1 не соответствуют нормам трудового законодательства. В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации в понятие заработной платы входит как оклад, так и составные части заработной платы (районный коэффициент, надбавка за непрерывный стаж работы и прочие).

Заслушав объяснения истца ФИО1, изучив имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приаргунского районного суда от 30 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. 

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа выплатить не начисленную и невыплаченную заработную плату ФИО1 за период с 10 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 15213 (пятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей. 

Обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа производить начисления и выплаты заработной платы ФИО1 не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Обязал администрацию муниципального района «

<

адрес>» при недостаточности финансовых средств у муниципального бюджетного образовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа денежными средствами для выплаты ФИО1 неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 10 июня 2016 года по 31 августа 2016 года 15213 (пятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей за счет субвенций из бюджета 

<

адрес>. 

Взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение Уланская основная общеобразовательная школа в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

16 января 2017 года соответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 30 ноября 2016 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 25 января 2017 года заявление соответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 30 ноября 2016 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-267/2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отменено, назначено судебное заседание 10 февраля 2017 года в 10 часов с вызовом сторон.

Новыми обстоятельствами, послужившими основанием к пересмотру решения суда в порядке п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 №51- КГ16-10, 08.08.2016 №72-КГ16-4, в которых указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда. 

Таким образом, правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в указанных выше определениях, влечет изменение правоприменения приведенной нормы и влияет на существо рассмотренного спора, поскольку спор, рассмотренный по настоящему гражданскому делу, аналогичен спорам, рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации, по которым вынесены соответствующие судебные акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа в профессии 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа о приёме на работу, трудовой книжкой, трудовым договором, расчетными листами. На должностной оклад истца, составляющий 3300 рублей, начисляется районный коэффициент в размере 40% (1320руб.), 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы (990 руб.), 4 % от оклада за вредные условия труда (132 руб.), после чего на получившуюся сумму начисляется доплата до минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации. Размер начисленной заработной платы в июле, августа 2016 года составил 7500 рублей, в июне 2016 года за период с 10 июня 2016 года по 30 июня 2016 года размер начисленной заработной платы составил 4467 рублей, поскольку ФИО1 согласно выписки из приказа от 13 апреля 2016 года №21 находилась в очередном трудовом отпуске с 4 мая 2016 года по 9 июня 2016 года, выход на работу 10 июня 2016 года.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности ФИО1 в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за вредные условия труда, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплаченной заработной платы в спорный период составил установленный федеральным законом с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда, ежемесячно ФИО1 начислялась заработная плата в размере 7500 рублей. Следовательно, размер выплаченной истцу работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. В удовлетворении заявленных исковых требований истца следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 10 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 15213 рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязывании муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, с начислением к ней районного коэффициента в размере 40% и 30-процентной надбавки за выслугу лет отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий – подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2627/2016 г. Приаргунского районного суда.