Судья Вальков А.Л. Дело № 22-1324 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сладковой Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Школяренко А.В.,

адвоката Швакова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый 22 ноября 2019 г. 

<

судом> по ст.ст. 264.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 9 месяцев 25 дней, 

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; на основании ст.ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору 

<

суда> от 22 ноября 2019 г. и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 22 ноября 2019 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с возложением на него обязанности самостоятельного следования в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ, с исчислением ему срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение и зачетом ему в срок наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнитель-ной системы, из расчета один день за один день; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Швакова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Школяренко А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в том, что, он, будучи судимым 22 ноября 2019 г. 

<

судом> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, около 22 часов 21 минуты 28 октября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шкода Йети» регистрационный знак 

<

номер>, передвигался на нем до д. 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указал, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, и необходимости в изоляции его от общества не имеется, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федотов Д.Р. считает её несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его близких и наличие на иждивении престарелых родителей, не усмотрел отягчающих, принял во внимание все влияющие на основное и дополнительное наказание обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и необходимости назначения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновного от наказания, принял во внимание совершение им данного преступления в период испытательного срока при условном осуждении и допущенные им нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, на основании ст.ст. 70 и 74 ч. 4 УК РФ, отменил ему условное осуждение по приговору от 22 ноября 2019 г. и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, определив ему согласно ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, местом отбывания наказания колонию-поселение, возложив на него обязанность самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

При этом суд обоснованно не признал смягчающими его наказание обстоятельствами явки с повинной – в виде его объяснения, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления – ввиду отсутствия к этому предусмотренных законом оснований.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 ч. 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом. 

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными, а назначенное ему наказание – не подлежащим изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков