Дело № 2А-804/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В., 

при секретаре судебного заседания Левченко И.Н. 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-10 административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21 августа 2019 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по отбытию назначенного судом наказания, освобождается ФИО2, осужденный приговором от 21.02.2018 года МС СУ №5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.08.2018 года вид исправительного учреждения был изменен на колонию общего режима.

С учетом изложенного, административный истец просит суд рассмотреть заявление по вопросу установления за ФИО2 административного надзора на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 21.00 часа до 06.00 часов);

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- возложить обязанность являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать. 

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). 

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из смысла указанных правовых норм следует, что основанием для установления административного надзора является факт признание лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных суду материалов следует, что в ФКУ ИК-10 ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором от 21.02.2018 года МС СУ №5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении. 

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.08.2018 года вид исправительного учреждения был изменен на колонию общего режима.

Из справки, утвержденной начальником отряда ОВРО, усматривается, что осужденный, имеет 8 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.

Характеристика на осужденного отражает, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ КП-8 Садковского района Ростовской области, где допустил 3 (три) нарушения установленного порядка отбывания наказания, 16.07.2018 года был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к побегу.

С 01.09.2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО. С 20.09.2018 года содержится в строгих условиях отбывания наказания. С 03.09.2018 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к побегу. В течение всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы показал свое отношение к порядку отбывания наказания следующим образом: требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет. 17.09.2018 года за допущенное нарушение режима был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ. В ФКУ ИК-10 не трудоустроен. С сотрудниками колонии не всегда вежлив и корректен, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. 

Таким образом, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО2, осужден и отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений отсутствует, а также учитывая позицию начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, выраженную в административном исковом заявлении, и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 13 февраля 2019 года

Судья