1-285/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Жихарева А.А. 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А. 

с участием прокурора Барановой Е.В. 

потерпевшего ФИО5 

следователя ФИО1 

защитника Оносова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне банка ПАО «БыстроБанк» по адресу: 

<

Адрес> ФИО2 воспользовавшись услугами банка ПАО «БыстроБанк», заключил кредитный договор на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3 кредитного договора автомобиль марки 

<

данные изъяты> является предметом залога. Стороны признают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заложенный Товар находится у Заемщика. На указанное транспортное средство ФИО2 был выдан паспорт транспортного средства, который ФИО2 согласно условиям заключенного договора должен был передать в банк до ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в залоговой собственности банка, на него в случае невыплаты кредита может быть обращено взыскание, продавать его он не имеет права, а в случае продажи новый собственник не сможет им распоряжаться, у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана. 

Действуя неправомерно и преступно, ФИО2 осознавая, что без паспорта транспортного средства куплю-продажу автомобиля осуществить не сможет, обратился в отделение ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, где написал заявление об утрате паспорта транспортного средства и необходимости выдачи дубликата. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> 

ФИО2 воспользовавшись тем, что он получил дубликат ПТС на автомобиль находящийся в залоге у ПАО «БыстроБанк», не ставя в известность представителей банка ПАО «БыстроБанк», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на автомобильном рынке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, встретился с ФИО5, где предоставил тому автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в залоговой собственности банка ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору, для продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

ФИО5 тот же день, не подозревая, что ФИО2 обманом желает получить денежные средства от продажи указанного имущества, что автомобилем распорядиться он не сможет и на данное имущество может быть наложено взыскание ПАО «БыстроБанк», заключил договор купли-продажи указанного автомобиля и передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обманом завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО5, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, кредитные обязательства перед Банком не исполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

Адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО5, обращено взыскание.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователем ФИО6 заявленное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО5 сообщил, что ФИО2 возместил ему ущерб, загладил причиненный преступлением вред. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании сообщил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям. Он признает вину, в содеянном раскаивается, проживает в 

<

Адрес>, работает неофициально водителем такси, получая доход в размере 20-30 тысяч рублей в месяц, он не женат, детей не имеет, проживает с девушкой на протяжении месяца, о сумме ее дохода ему не известно, ему материально при необходимости помогают мама и бабушка, имеет кредитные обязательства, связанные с машиной, заболеваниями не страдает, ранее состоял на учете в врача - отоларинголога. 

Защитник полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурором ходатайство следователя также поддержано, также исключен квалифицирующий признак - совершение хищения путем злоупотребления доверием. С учетом изложенного, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение, с учетом позиции прокурора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. После совершения хищения его мама возместила потерпевшему ущерб. Согласно заявлению и пояснениям в судебном заседании потерпевшему ФИО7 ущерб возмещен, он претензий к ФИО2 не имеет, перед ним заглажен вред, причиненный преступлением. Изложенное свидетельствует о заглаживании ФИО2 причиненного ФИО7 преступлением вреда.

Таким образом, наличие условий для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании установлено. 

Также суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание данные о личности подозреваемого, работающего, характеризующегося положительно. 

Совокупность приведенных обстоятельств определяет возможность прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением средней тяжести; также учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него заработной платы и возможности получения дохода, отсутствие находящихся на иждивении подозреваемого лиц, наличие долговых обязательств, состояние здоровья подозреваемого. 

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Взыскатель: ГУ МВД России по 

<

Адрес> по адресу: 614099, 

<

Адрес>

Наименование платежа: УФК по 

<

Адрес> (ГУ МВД России по 

<

Адрес>)

ИНН получателя: 5904140498

КПП получателя: 590401001

БИК 045773001

Наименование банка получателя: Отделение Пермь 

<

Адрес>

Счет получателя№

Код ОКТМО 57701000

КБК (Код бюджетной классификации дохода) №

Тип платежа: Иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – копии документов, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Жихарева