Дело № 2-189/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Конор П.В., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» в лице филиала в г. Брянске ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении собственнику препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что заочным решением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ему в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 34,2 кв.м, расположенная слева относительно фасада дома, состоящая из комнат № 3 площадью 18,6 кв.м, № 4 площадью 15,6 кв.м. При разделе дома газопровод и водопровод остались в части дома ответчика, при этом общие вводы для подключения газа и воды находятся вне дома, в связи с чем он имеет возможность к ним подключиться.

Ссылаясь на то, что ответчик, у которой имеются договоры на газоснабжение и водоснабжение, техническая документация на подключение газа и водопровода, не дает согласия на подключение газа и воды от общих вводов, направленная в ее адрес претензия оставлена без ответа, ФИО1 просил суд: признать за ним право на подключение его части дома по адресу: 

<

адрес> к общим с ответчиком газовым и водопроводным вводам; обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в газификации и водоснабжении его части дома от общих коммуникационных вводов. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в газификации принадлежащей ему части жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> от общего газового ввода, расположенного на принадлежащей ответчику части жилого дома.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» в лице филиала в г. Брянске ФИО2 отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовала. Согласно адресной справке, истребованной судом, судебные извещения направлялись ответчику по адресу ее регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании заочного решения Брянского районного судаБрянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в самовольно возведенной пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в самовольно возведенной пристройке к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 71,3 кв.м. разделен в натуре.

ФИО3 выделена в собственность 1/2 доля в жилом доме, общей площадью 71,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> вновь образованная часть жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., расположенная справа относительно фасада дома, состоящая из комнат № 1 площадью 10,3 кв.м., № 2 площадью 10,1 кв.м., № 5 площадью 8,1 кв.м., № 6 площадью 7,4 кв.м., № 7 площадью 1,2 кв.м., а также не отапливаемая пристройка (веранда), обозначенная под лит. а площадью 7,0 кв.м., согласно первому варианту раздела домовладения.

ФИО1 выделена в собственность 1/2 доля в жилом доме №, общей площадью 71,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> вновь образованная часть жилого дома общей площадью 34,2 кв.м., расположенная слева относительно фасада дома, состоящая из комнат № 3 площадью 18,6 кв.м., № 4 площадью 15,6 кв.м., согласно первому варианту раздела домовладения.

Как следует из материалов дела, намереваясь газифицировать свое домовладение, ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Брянск» с заявлением о реконструкции существующей системы газоснабжения, в частности установки дополнительного газового оборудования жилого дома № по 

<

адрес>. 

Из письма ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 необходимо представить согласие совладельца жилого дома на проведение газовых работ, поскольку владение и пользование имуществом (коммуникациями общего пользования), находящимися в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения такого соглашения – в порядке, устанавливаемым судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо ответчику ФИО3 с просьбой о получении письменного разрешения на подключение принадлежащей ему части дома к общей газовой трубе, находящейся в части дома ответчика, однако, как пояснил истец, до настоящего времени ответ на указанное заявление от ответчика им не получен.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав истца, выразившийся в отказе ответчика дать согласие на газификацию принадлежащей ему части жилого дома, и, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав ответчика при подключении части жилого дома истца к системе газоснабжения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Газопровод является социально значимым объектом и реализация прав истца не может зависеть от усмотрения ответчика. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из представленных материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>. 

Согласно истребованной судом выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома 

<

адрес> является ФИО3.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчик препятствует в доступе к общему газовому вводу, находящемуся на ее части дома и что у истца отсутствует реальная возможность разрешения данного вопроса в ином, внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о нечинении собственнику препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и работникам специализированной организации -АО «Газпром газораспределение Брянск» в лице филиала в г. Брянске в проведении работ, необходимых для подключения газа к дому 

<

адрес> от общего с жилым домом ответчика ФИО3 газового ввода.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Слепухова