П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вологда, работающего в ОАО НЛМК помощником машиниста, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершении однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018г. в 17.55 в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан-Максима» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда-3 г\н №, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно протоколу об административном правонарушении виновным себя признал, подтвердив обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела получено ФИО1 30.04.2019г.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 18.12.2018г. он управлял автомобилем Мазда 3 г\н №, неожиданно для него со встречной полосы выехал автомобиль Ниссан г\н №, с которым произошло столкновение, в результате чего им были получены телесные повреждения. Материальный ущерб и моральный вред ему не возмещен.

Потерпевшие ФИО3 пояснила, что в момент столкновения 18.12.2018г. находилась в автомобиле Мазда 3 г\н № на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно для него со встречной полосы выехал на их полосу автомобиль Ниссан г\н №, с которым произошло столкновение.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что он двигался по Октябрьскому мосту 18.12.2018г. в сторону памятника Танкистам на автомобиле Лада Гранта г\н №, увидел столкновение автомобиля Мазда-3 г\н № с автомобилем Лада Веста, движущейся впереди него, после чего произошло столкновение автомобиля Мазда-3 с его транспортным средством. Телесные повреждения в результате ДТП им получены не были.

Потерпевший ФИО5 указал, что он двигался по Октябрьскому мосту 18.12.2018г. в сторону памятника Танкистам на автомобиле Ниссан г\н №, двигавшийся по встречному направлению автомобиль Ниссан-Максима занесло и он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Мазда-3 г\н №, после чего автомобиль Мазда столкнулся с еще 2 транспортными средствами, а автомобиль Ниссан-Максима столкнулся с автомобилем Ниссан г\н № под его управлением. Телесные повреждения в результате ДТП им получены не были.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ и основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 18.12.2018г. в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан-Максима» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мазда-3 г\н №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.04.2019г., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, заключением эксперта №, рапортами инспекторов, объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: «закрытая черепно-мозговая травма, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полноценного исчезновения) с последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения. Нельзя исключить возможность образования вышеуказанных повреждений в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 18.12.2018г. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. 

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденному по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает: признание правонарушителем своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает: совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ повторно. 

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, положения ст.3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, личность виновного и динамику совершения ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения, а, также принимая во внимание, что ранее неоднократно назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, судья полагает, что цели наказания будут достигнутыми при назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья О.И. Данилова