Материал № 12-141/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 11 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО1, по доверенности,

должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, по доверенности, 

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО3, обратился в установленный законом срок с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части вида назначенного наказания и снизить штраф ниже низшего предела, ссылаясь на то, что допущенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических, юридических лиц, а также для окружающей среды; кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» раскаивается в совершении данного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем ПАО ФСК ЕЭС» считает нецелесообразным назначение Обществу столь высокого административного штрафа, не соразмерного совершенному правонарушению.

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО1, по доверенности, полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 в заседании возражал относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Выслушав в заседании защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ФСК ЕЭС», должностное лицо, судья считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО6 совместно с государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО7 в ходе патрулирования участка по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, в составе земель лесного фонда в квартале № выделах 3, 11, 12, 14-16, 19, квартале № выделах 17, 18, 22, 23, квартале № выделах 9-15, квартале № выделах 4-8, 11, 15, 18, квартале № выделах 8, 9, 15, 24, 26 Пригородного участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на вышеуказанных лесных участках проведена сплошная рубка лесных насаждений в охранной зоне линии электропередач ВЛ 220 кв «Классон-Дальняя», ВЛ 220 кв «Ногинск-Дальняя», с целью расширения просек ЛЭП. На местах рубок на всех указанных лесных участках спиленные деревья частично оставлены у пня, стволы от сучьев очищены не у всех деревьев, на лесных участках в охранной зоне ЛЭП находятся вершины деревьев, древесина и порубочные остатки разбросаны в хаотичном порядке по территории линии и у стены леса, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений. 

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима, согласно Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и установления особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, которые с точки зрения ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода административным органом о наличии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся материалы дела, судья по рассмотрении жалобы, приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило имеющие значение для рассмотрения дела об административных правонарушениях обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права, учел смягчающие наказание юридического лица обстоятельства и обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С доводами жалобы о возможности изменить административное наказание в виде штрафа, назначив штраф ниже низшего предела, поскольку допущенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических, юридических лиц, а также для окружающей среды; кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» раскаивается в совершении данного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 3 и 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, и кроме того, в пожароопасный период, создавало угрозу возникновения лесных пожаров, в результате которых мог причиняться вред окружающей среде, объектам животного и растительного мира, жизни и здоровью граждан, в связи с чем должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно, вопреки доводам заявителя, не были признаны малозначительными допущенные ПАО «ФСК ЕЭС» нарушения и не применены нормы ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», судья также не усматривает. 

Должностным лицом юрисдикционного органа к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отнесено: п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, вид и размер административного наказания назначен ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в пределах санкции нормы ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно совершенному деянию, вид и размер назначенного административного наказания изменению не подлежит. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по ч. 3 ст. 8. 32 КоАП РФ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья