Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2017 года

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года

п. Сокольское 25 мая 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика генерального директора ООО «Строй-энерго-сервис» К., представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-энерго-сервис» о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ФИО5 предъявил к ООО «Строй-энерго-сервис» иск о взыскании задолженности по арендным платежам, который мотивировал тем, что истец на возмездной основе по договорам аренды предоставлял ответчику на протяжении ряда лет принадлежащее истцу на праве собственности нежилые помещения под размещение офиса, магазина и производственной базы предприятия ответчика.

На момент прекращения арендных отношений 25 ноября 2016 года за ответчиком сохранилась задолженность по начисленным, но не оплаченным арендным платежам в сумме 711672 рублей. Данная задолженность признается ответчиком, но не погашается в следствии неудовлетворительного финансового положения предприятия ответчика. Задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года и за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года, подписанными сторонами. 

Согласно данным бухгалтерского учета арендатору ООО «Строй-энерго-сервис» предоставлены услуги по аренде на общую сумму 1832400 рублей, из них оплачено (в том числе путем проведения зачета взаимных требований) на сумму 1120728 рублей. Просит взыскать разницу между данными суммами, которая составляет 711672 рублей.

Ответчик представил письменные возражения, согласно которым он иск не признает, так как на протяжении ряда лет официально подтвержденных арендных отношений между истцом и ответчиком не существовало, представленные в судебное заседание договоры являются подложными.

Договор аренды нежилого помещения под магазин от 1 апреля 2005 года подписан генеральным директором общества ФИО3, который на тот момент генеральным директором не являлся. 

Магазин у общества появился только в 2007 году. 

В договорах аренды нежилого помещения под магазин от 1 февраля 2006 года, 1 октября 2007 года, 1 июля 2008 года, 1 июня 2009 года, 1 июня 2010 года, 1 июня 2011 года ФИО3 неверно указан как генеральный директор, так как являлся в эти периоды исполняющим обязанности генерального директора.

В договорах аренды под производственную базу №2 от 1 июля 2008 года, 1 июля 2009 года, 1 мая 2010 года, 1 апреля 2011 года, 1 марта 2012 года, 1 февраля 2013 года, 1 ноября 2013 года, 1 октября 2014 года, 1 сентября 2015 года, 1 августа 2016 года и в договорах аренды под офис от 1 июля 2008 года, 1 июня 2009 года, 1 мая 2010 года, 1 апреля 2011 года, 1 марта 2012 года, 1 февраля 2013 года, 1 ноября 2013 года, 1 октября 2014 года, 1 сентября 2015 года, 1 августа 2016 года, неверно указаны площади арендуемых помещений соответственно *** кв.м. и *** кв.м., так как они не соответствуют площади нежилого помещения с кадастровым номером ***, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права площадью *** кв.м.

Главный бухгалтер общества ФИО4 отразила в бухгалтерском учете задолженность по арендным платежам перед истцом начиная с 2005 года, несмотря на то, что истекли сроки исковой давности.

Генеральный директор ФИО3 скрыл от учредителей наличие задолженности у общества по арендным платежам.

Бывший генеральный директор ФИО3 и его брат истец ФИО5 довели общество до огромных убытков.

ФИО3 пишет на общество доносы, навлекая проверки.

Ответчик в возражениях подтверждает, что действительно ООО «Строй-энерго-сервис» занимало площади истца под магазин с 2007 года, под офис и производственную базу с 2008 года, но существовала устная договоренность между истцом и генеральным директором ФИО3, что в счет арендной платы общество будет производить ремонт арендованного помещения.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.105-106).

В судебное заседание не явился истец ФИО5, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в присутствии представителя ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что применение исковой давности не возможно, так как 6 июня 2016 года ответчик признал долг по арендным платежам с 2005 года, до этого ответчик часть долгов погасил. В договорах проставлялась та площадь, которая занималась объектами ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор К. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, сослался на доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что общество не предъявляло иски о признании договоров аренды недействительными, не оспаривало их.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, сослался на доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что к требованиям по договорам с 2005 по 2013 годы подлежит применению исковая давность, просит ее применить. В оттиске печати на акте сверки с 01.01.2016 года по 31.10.2016 года и в соглашении №1 от 12.07.2016 года отсутствуют черточки в названии организации «Строй-энерго-сервис». При заключении договоров была заинтересованность директора ФИО3, так как он является братом арендодателя. Ответчик не обращался в суд с иском о признании договоров аренды недействительными, не оспаривал их. Настоящий директор К. не знал до предъявления иска о наличии договоров аренды.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, ранее работал генеральным директором ООО «Строй-энерго-сервис»

Он был утвержден на должность и.о. генерального директора ООО «Строй-энерго-сервис» общим собранием участников общества с 1 октября 2005 года. С момента организации общества и до 1 октября 2005 года генеральным директором являлся М., который уклонился от своих обязанностей и ФИО3 в интересах общества, не имея полномочий, подписал 1 апреля 2005 года договор аренды нежилого помещения под магазин на срок 10 месяцев, как генеральный директор общества. Считает, что иск подлежит удовлетворению, так как арендные отношения подтверждаются договорами аренды, задолженность по договорам аренды подтверждается актами сверок. Исковая давность применению не подлежит.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «Строй-энерго-сервис», действительно общество имело задолженность по договорам аренды, которая обществом признавалась и частично была погашена, о чем были составлены необходимые документы. Считает, что иск подлежит удовлетворению. Исковая давность применению не подлежит.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 3 этого же закона, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 4 ст. 32 ГК РФ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

Согласно ст. 40 этого же закона (в редакции, действовавшей на момент создания ООО «Строй-энерго-сервис», на 21.03.2005 года), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

3. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 3.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2005 года было создано и прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица ООО «Строй-энерго-сервис», о чем свидетельствуют свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, уведомление, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 73-82, 85-92). С 24 марта 2005 года единоличным исполнительным органом ООО «Строй-энерго-сервис» являлся М. С 01 октября 2005 года единоличным исполнительным органом «Строй-энерго-сервис» являлся ФИО3 С 17 ноября 2016 года единоличным исполнительным органом ООО «Строй-энерго-сервис» являлся К., что подтверждается представленными в судебном заседании протоколом № 1 учредительного собрания ООО «Строй-энерго-сервис» от *** года, копией трудового договора с М., приказами № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.85-92).

1 апреля 2005 года, 1 февраля 2006 года, 1 декабря 2006 года, 1 октября 2007 года, между истцом ФИО5 (арендодатель) и ООО «Строй-энерго-сервис» в лице единоличного исполнительного органа ФИО3 (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения под магазин, предметом которых являлось нежилое помещение общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***, с кадастровым номером *** принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия *** № *** (л.д.107), на сроки с 1 апреля 2005 года по 31 января 2006 года, с 1 февраля 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 1 декабря 2006 года по 30 сентября 2007 года, с 1 октября 2007 года по 30 июня 2008 года, соответственно, с арендной платой в размере 100 рублей за кв.м. по каждому договору, что подтверждается копиями договоров (л.д.19,22,24,26). Передача нежилого помещения в аренду произведена 1 апреля 2005 года, что подтверждается копией акта (л.д.20). Актами №1 от 31 января 2006 года, №2 от30 ноября 2006 года, №3 от 30 сентября 2007 года и №4 от 30 июня 2008 года произведена сдача-приемка услуг по аренде стоимостью 18000 рублей, 18000 рублей, 18000 рублей, 16200 рублей, соответственно (л.д.21,23,25,27).

С учетом того, что договор аренды от 1 апреля 2005 года заключен и подписан со стороны арендатора ФИО3, который на тот момент не был единоличным исполнительным органом ООО «Строй-энерго-сервис» и не имел полномочий действовать от имени общества, суд в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ (в редакции действовавшей на 1 апреля 2005 года) считает данную сделку заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица ФИО3, так как суду не представлено доказательств прямого одобрения данной сделки обществом, что не создает, не изменяет и не прекращает для общества гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Поэтому у ООО «Строй-энерго-сервис» не возникло обязанности перед арендодателем ФИО5 по оплате арендной платы по данному договору в сумме 18000 рублей.

Общая стоимость аренды нежилого помещения под магазин составляет 52200 рублей (расчет: 18000 руб. + 18000 руб. + 16200 руб. = 52200 руб.).

1 июля 2008 года, 1 июня 2009 года, 1 мая 2010 года, 1 апреля 2011 года, 1 марта 2012 года, 1 февраля 2013 года, 1 ноября 2013, 1 октября 2014 года, 1 сентября 2015 года, 1 августа 2016 года, между истцом ФИО5 (арендодатель) и ООО «Строй-энерго-сервис» в лице единоличного исполнительного органа ФИО3 (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения под офис, предметом которых являлось нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., находящееся по адресу: *** *** с кадастровым номером ***, принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия *** № *** (л.д.107), на сроки с 1 июля 2008 года по 31 мая 2009 года, с 1 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года, с 1 мая 2010 года по 31 марта 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 29 февраля 2012 года, с 1 марта 2012 года по 31 января 2013 года, с 1 февраля 2013 года по 31 октября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года, с 1 октября 2014 года по 31 августа 2015 года, с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2016 года, с 1 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, соответственно, с арендной платой в размере 300 рублей за кв.м. по каждому договору, что подтверждается копиями договоров (л.д.28,31,33,35,37,39,41,43,45,47). Передача нежилого помещения в аренду под офис произведена 1 июля 2008 года, что подтверждается копией акта (л.д.29). Согласно актам №1 от 31 мая 2009 года, №1 от 30 апреля 2010 года, №1 от 31 марта 2011 года, №1 от 29 февраля 2012 года, от 31 января 2013 года, от 31 октября 2013 года, от 30 сентября 2014 года, от 31 августа 2015 года, от 31 июля 2016 года, от 30 сентября 2016 года произведена сдача-приемка услуг по аренде стоимостью 59400 рублей по каждому договору, кроме договора от 1 февраля 2013 года, по которому стоимость составила 48600 рублей и договора от 1 августа 2016 года, по которому стоимость составила 10800 рублей (л.д.30,32,34,36,38,40,42,44,46,48). Согласно акту от 25 ноября 2016 года арендованное помещение под офис сдано арендатором арендодателю (л.д.49).

Общая стоимость аренды нежилого помещения под офис составляет 534600 рублей (расчет: 59400 руб. + 59400 руб. + 59400 руб. + 59400 руб. + 59400 руб. + 59400 руб. + 59400 руб. + 59400 руб. + 48600 руб. + 10800 руб. = 534600 рублей).

1 июля 2008 года, 1 июня 2009 года, 1 мая 2010 года, 1 апреля 2011 года, 1 марта 2012 года, 1 февраля 2013 года, 1 ноября 2013 года, 1 октября 2014 года,1 сентября 2015 года, 1 августа 2016 года, между истцом ФИО5 (арендодатель) и ООО «Строй-энерго-сервис» в лице единоличного исполнительного органа ФИО3 (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения под производственную базу, предметом которых являлось нежилое помещение общей площадью 62кв.м., находящееся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия *** № *** (л.д.107), на сроки с 1 июля 2008 года по 31 мая 2009 года, с 1 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года, с 1 мая 2010 года по 31 марта 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 29 февраля 2012 года, с 1 марта 2012 года по 31 января 2013 года, с 1 февраля 2013 года по 31 октября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года, с 1 октября 2014 года по 31 августа 2015 года, с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2016 года, с 1 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, соответственно, с арендной платой в размере 200 рублей за кв.м. по каждому договору, что подтверждается копиями договоров (л.д.50,53,55,57,59,61,63,65,67,69). Передача нежилого помещения в аренду под производственную базу произведена 1 июля 2008 года, что подтверждается копией акта (л.д.51). Согласно актам №2 от 31 мая 2009 года, №2 от 30 апреля 2010 года, №2 от 31 марта 2011 года, №2 от 29 февраля 2012 года, №2 от 31 января 2013 года, №2 от 31 октября 2013 года, от 30 сентября 2014 года, от 31 августа 2015 года, от 31 июля 2016 года, от 30 сентября 2016 года произведена сдача-приемка услуг по аренде стоимостью 136400 рублей по каждому договору, кроме договора от 1 февраля 2013 года, по которому стоимость составила 111600 рублей и договора от 1 августа 2016 года, по которому стоимость составила 24800 рублей (л.д.52,54,56,58,60,62,64,66,68,70). Согласно акту от 25 ноября 2016 года арендованное помещение под производственную базу сдано арендатором арендодателю (л.д.71).

Общая стоимость аренды нежилого помещения под производственную базу составляет 1227600 рублей (расчет: 136400 руб. +136400 руб. +136400 руб. +136400 руб. +136400 руб. +136400 руб. +136400 руб. +136400 руб. + 111600 руб. + 24800 руб. = 1227600 руб.)

Совокупная стоимость аренды нежилых помещений составляет 1814400 рублей (расчет: 52200 руб. + 534600 руб. + 1227600 руб. = 1814400 руб.).

Согласно соглашениям № 1 от 12 июля 2016 года и № 2 от 24 октября 2016 года, заключенными между истцом и ответчиком, стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Строй-энерго-сервис» перед ФИО5 по договорам аренды нежилых помещений под магазин, офис, производственную базу, стороны обоюдно уменьшили взаимные задолженности на суммы 435065 рублей и 685663 рублей (л.д.17,18).

На момент вынесения судебного решения задолженность ответчика ООО «Строй-энерго-сервис» перед истцом ФИО5 составляет 693672 рублей, которая подлежит возмещению истцу со стороны ответчика (расчет: 1814400 руб. – 435065 руб. – 685663 руб. = 693672 рублей).

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика так как стороной истца представлены в подтверждение сделок договоры и акты соответствующие требованиям закона, за исключением договора от 1 апреля 2005 года, который заключен не уполномоченным лицом, они не имеют признаки подложности, приняты к бухгалтерскому учету ответчиком, в 2016 году состоялось признание ответчиком долга по договорам аренды в письменной форме, произведены взаимозачеты, что указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности истцом, так как в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ течение исковой давности началось заново. Не имеет значения для правильного разрешения дела обстоятельство, на которое указывает сторона ответчика о более позднем сроке открытия магазина, так как срок открытия магазина не был условием договора, открытие магазина не связано с обязанностью платить арендную плату.

При подписании договоров аренды, за исключением договора от 1 апреля 2005 года, ФИО3 являлся единоличным уполномоченным органом общества и в соответствии с законом и уставом общества был вправе заключать сделки.

Не могут быть приняты возражения ответчика о том, что договоры аренды являются недействительными в силу отсутствия одобрения общего собрания участников общества, так как в соответствии п 3.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", данные сделки не оспорены в суде по основаниям п. 1 ст. 174 ГК РФ, как недействительные сделки.

В договорах аренды под производственную базу и под офис суд не находит несоответствия арендуемых площадей *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, площади арендуемого нежилого помещения, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права серия *** № *** в размере *** кв.м., так как сумма арендуемых площадей не превышает площадь арендуемого помещения (л.д.107).

Суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что главный бухгалтер общества ФИО4, не смотря на истечение исковой давности, необоснованно отразила в бухгалтерском учете задолженность общества перед истцом ФИО5, о том, что генеральный директор ФИО3 скрыл от учредителей наличие задолженности у общества по арендным платежам, бывший генеральный директор ФИО3 и его брат истец ФИО5 довели общество до огромных убытков, ФИО3 пишет на общество доносы, навлекая проверки, о том, что в оттиске печати на акте сверки с 01.01.2016 года по 31.10.2016 года и в соглашении №1 от 12.07.2016 года отсутствуют черточки в названии организации «Строй-энерго-сервис». Данные доводы не опровергают выводы суда, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле допустимых письменных доказательств. Доводы ответчика основаны на неправильном определении фактических обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми по делу является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 10317 рублей (л.д.4), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что судебные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10136,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 206, 307, 650 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-энерго-сервис» о взыскании задолженности по арендным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-энерго-сервис» в пользу ФИО5 задолженность по арендным платежам в сумме 693672 рублей, государственную пошлину в сумме 10136,72 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-энерго-сервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: