Дело № 2а-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, по налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском, просит с взыскать с ФИО1 задолженность по оплате земельному налогу за 2015-2016 года в размере 46 142 руб. 74 коп., пени по нему - 668 руб. 03 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 23 руб. 69 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 24 руб. 44 коп., указав, что по данным лицевого счета на дату составления уточненного административного искового заявления за ФИО1 числится указанная задолженность в размере 46 082 руб. 89 коп. (л.д. 3-4, 130). 

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.01.2019 года принят отказ МИФНС России № 22 по Челябинской области в части взыскания с административного ответчика в пользу МИФНС России № 22 по Челябинской области пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 24 руб. 44 коп. 

С учетом представленных административных ответчиком квитанций об оплате налога, уменьшив свои административные исковые требования, МИФНС России № 22 по Челябинской области просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате земельного налога за 2015-2016 года в размере 45 391 руб. 74 коп., пени по нему - 667 руб. 46 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за период с 2004 года по 30.03.2015 года в размере 23 руб. 69 коп. (л.д. 130).

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО2 (л.д. 153), административные исковые требования МИФНС России № 22 с учетом уменьшения поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, дополнения к письменным возражениям (л.д. 61-66, 128, 139-141).

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период в 2015-2016 году на праве собственности принадлежали квартира с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...Соответственно, административный ответчик является плательщиком указанных налогов. Однако, в срок, установленный налоговым органом, обязанность по оплате налога не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налогов.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, административный истец выставил требование № ... об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 21.12.2017 года в размере 214 руб., пени по нему - 01 руб. 11 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 64 042 руб. 74 коп., пени по нему – 331 руб. 42 коп. со сроком уплаты до 13.02.2018 года (л.д. 20). Однако обязанность по их уплате ответчиком исполнена в установленный в уведомлении срок не в полном объеме, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов и пени по ним. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования налогового органа МИФНС обратилась с заявлением к мировому судье, по результатам рассмотрения которого 18.06.2018 года был вынесен судебный приказ. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 09.07.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 28). 

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 16.10.2018 года (л.д. 3-4). Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок. 

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вышеуказанное требование является обоснованным и подлежит исполнению, административным ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.

Доводы административного ответчика об освобождении ее от уплаты земельного налога, налога на имущество, а также от соответствующих пени, штрафов, начисленных на данную задолженность в связи с тем, что с 21.03.2015 года она является пенсионером, а также на представление налоговым органом недостоверных сведений по объему образовавшейся задолженности (без указания даты недоимки и пени), неоднократное направление требований об уплате налогов и пени за одни и тот же налоговый период для принудительного взыскания, срок которых пропущен, суд находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона.

Так, согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом, возможность уменьшения налоговой базы в отношении земельного налога к категории лиц «пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание» введено в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 13 которого Положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года, тогда как административным истцом отыскивается земельный налог за 2015-2016 год.

Произведенный налоговым органом расчет земельного налога не является ухудшающим положение налогоплательщица, поскольку данный расчет земельного налога был произведен в связи с поступившими сведениями регистрационного органа о кадастровой стоимости вновь образованных путем межевания земельных участков из ранее принадлежащего налогоплательщику земельного участка.

При этом суд полагает заслуживающий внимания довод административного ответчика ФИО1 о применении в отношении пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2004-30.03.2015 год, вступившего в силу 29.12.2017 года Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как видно из предоставленных налоговым органом документов (налоговых уведомлений, выписки из КРСБ) задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 23,69 руб. образовалась до 01.01.2015 года, в связи с чем, налоговому органу надлежало принять решение о признании данной задолженности безденежной и ее списании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. 

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1581 руб. 78 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2012) задолженность по земельному налогу за 2015-2016 года в размере 45 391 руб. 74 коп., пени по нему 667 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 78 коп. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Ю. Саранчук