Дело № 2-468\2019 год.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 января 2019 года г. Клин, Московской области, 

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего^

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре судебного заседания Ситникоаой О.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к Вахрушеву А. Е., Жиоржиевой К. П., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2015года между ОАО «Плюс Банк» и Вахрушевым А. Е. был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, денежных средств в размере 713 075.06 рублей на приобретение автомобиля /данные изъяты/, 2005 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/, 2005 года выпуска. 

В соответствии с п.13 Банк вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 18.09.2017года права требования ОАО «Плюс Банк» по данному договору переданы Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено заемщику, в Банк СОЮЗ (АО) заемщиком было внесено шесть платежей. 

Согласно условиям договора, кредит первоначальным кредитором был предоставлен в сумме 713 075.06 рублей, на срок 48 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29.9% годовых. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере 23 197.71 рублей, дата платежа по кредиту 14-е число каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, 21.06.2018года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 09.10.2018года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет общую сумму 471 897.36 рублей, из которой: 444 263.39руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 27 633.97 – проценты на просроченный основной долг. 

Денежные средства по Кредитному договору /номер/ были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля /данные изъяты/, 2005 года выпуска. По имеющимся у истца сведениям, с 06.08.2015года собственником заложенного автомобиля является Жиоржиева К. П.. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от истца (залогодержателя) 28.07.2015года, т.е. до сделки купли-продажи транспортного средства от 06.08.2015года. Согласно п.5.1 кредитного договора, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств пред залогодержателем. Поскольку Вахрушевым А.Е. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. 

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Вахрушева А. Е. сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, принадлежащий Жиоржиевой К.П., возместить истцу судебные расходы по делу. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживают в полном объеме, возражений по вынесению заочного решения не имеется. 

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, уведомления были возвращены почтой по истечении срока хранения, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску не поступило. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в том числе в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение. 

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

25 июля 2015года между ОАО «Плюс Банк» и Вахрушевым А. Е. был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, денежных средств в размере 713 075.06 рублей, на приобретение автомобиля /данные изъяты/, 2005 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/, 2005 года выпуска. 

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен в сумме 713 075.06 рублей, на срок 48 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29.9% годовых. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере 23 197.71 рублей, дата платежа по кредиту 14-е число каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, 21.06.2018года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 09.10.2018года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет общую сумму 471 897.36 рублей, из которой: 444 263.39руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 27 633.97 – проценты на просроченный основной долг. 

В соответствии с п.13 Банк вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 18.09.2017года права требования ОАО «Плюс Банк» по данному договору переданы Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено заемщику, в Банк СОЮЗ (АО) заемщиком было внесено шесть платежей. 

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. Вахрушев А.Е. с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, ответчик этот факт не оспаривал.

Денежные средства в размере 713 075.06рублей были перечислены в счет оплаты за приобретение автомобиля, что подтверждается представленными документами, чего также не оспаривал Вахрушев А.Е..

Согласно представленным документам, ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». 

В силу закона ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Истец правомерно предъявил иск к Вахрушеву А.Е.. Предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, Вахрушев А.Е. кредитный договор подписал, не оспаривал договор по его так называемой «безденежности». В силу закона, ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). Сумма задолженности по кредитному договору, проценты за его пользование, по состоянию на 09.10.2018года, составляет общую сумму 471 897.36 рублей, из которой: 444 263.39руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 27 633.97 – проценты на просроченный основной долг. Сумму задолженности на момент рассмотрения иска по существу истец не пересчитал. Ответчик сумму задолженности не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с Вахрушева А.Е., поскольку был заключен кредитный договор, подписанный ответчиком, то последний должен возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору(ст.393 ГК РФ). 

Истец также ставит вопрос о расторжении кредитного договора. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий. Суду было представлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное 21.06.2018года Вахрушеву А.Е ( л.д.43), что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ. Банк в установленный срок не получил ответа от Вахрушева А.Е. на предложение о расторжении договора и погашения задолженности, поэтому обратился в суд с иском. 

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражений и никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. Суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту с Вахрушева А.Е. по делу подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По условиям договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/, 2005 года выпуска. Общая залоговая стоимость автомобиля, на момент заключения договора залога, составляла 543 200.00рублей (л.д.25). 

Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора /номер/ от 25.07.2015года, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. 

По имеющимся у истца сведениям, с 06.08.2015года собственником заложенного автомобиля является Жиоржиева К. П. с 06.08.2015года. По запросу суда ИЗ РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин, поступила копия карточки учета транспортного средства, согласно которой, владельцем автомобиля /данные изъяты/, 2005 года выпуска, с 06.08.2015 года является Жиоржиева К. П.. (л.д.54-55). Однако истец правильно указывает в иске, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от истца (залогодержателя) 28.07.2015года, т.е. до сделки купли-продажи транспортного средства от 06.08.2015год.

Согласно п.5.1 кредитного договора, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку Вахрушевым А.Е. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. 

В силу ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательство недвижимое имущество, в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течении срока, указанного в кредитном договоре(л.д.7-9).

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора». Поскольку автомобиль находится в залоге у банка, обязательства по кредиту не исполнены, то Вахрушев А.Е. не имел права передавать автомобиль, находящийся в залоге, другому лицу, до полного прекращения своего обязательства по договору. Суду не представлено документов о том, что Жиоржиева К.П. является добросовестным приобретателем, и что она не знала о том, что автомобиль, находится в залоге. Таким образом, истец правомерно ставит вопрос об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 19 918.00 рубля, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 11.10.2018года (л.д.14, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика Вахрушева А.Е. пользу истца. 

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор /номер/, заключенный 25 июля 2015года между ОАО «Плюс Банк» и Вахрушевым А. Е., расторгнуть.

Взыскать с Вахрушева А. Е. в пользу Банка Союз (АО) денежные средства – задолженность по кредитному договору /номер/ от 25 июля 2015года, на общую сумму 471 897.36 ( Четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 36 копеек) рублей, из которой: 444 263.39руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 27 633.97 – проценты на просроченный основной долг. 

Взыскать Вахрушева А. Е. в пользу Банка Союз (АО) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 19 918.00 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 00 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Жиоржиевой К. П., на автотранспортное средство – автомобиль марки /данные изъяты/, 2005 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору /номер/, заключенному 25 июля 2015года между ОАО «Плюс Банк» и Вахрушевым А. Е., для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, для торгов, в размере 465 000.00рублей. 

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева.