Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Меркулове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с существенным нарушением кредитного договора ответчиком банк обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1251 654 руб. 89 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 14 458 руб. 27 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате оставшейся части задолженности с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование банка не исполнил По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 724 193 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 540040 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 184 163 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №....3.1.1-1769М10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 193 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 540040 руб. 69 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 184 163 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10441 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 32,9 % годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к настоящему договору с учетом срока кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1251 654 руб. 89 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 14 458 руб. 27 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате оставшейся части задолженности с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик требование банка не исполнил 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 724 193 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 540040 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 184 163 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 724 193 руб. 93 коп. с заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10441 руб. 94 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 193 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Новикова О.Б. 

Копия верна судья Новикова О.Б.