УИД № Дело №

Категория 2.117

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью в сумме 80 712 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, что подтверждается приговором Майминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на момент получения медицинской помощи была застрахована в страховой медицинской организации ФИО9 и имеет страховой полис №. В результате нанесенного вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая ФИО5 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> и госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За лечение ФИО5 страховой медицинской организацией было перечислено: 4210 рублей 16 копеек за вызов бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 76501 рублей 96 копеек в БУЗ РА «Республиканская больница» за стационарное лечение в отделение травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оплаченного лечения ФИО5 составила 80712 рублей 12 копеек. Между истцом и 

<

данные изъяты> заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость лечения потерпевшей оплачена истцом медицинским организациям в полном объеме, на основании счетов, представленных медицинскими организациями. На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальный 

<

данные изъяты>

Стороны в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, представитель истца ФИО10 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ), вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Майминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате причиненного вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая ФИО5 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> с последующей госпитализацией в отделение травматологии и ортопедии, где она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> с одной стороны, ФИО11 с другой стороны и 

<

данные изъяты> (Организация) с третьей стороны был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №, по которому 

<

данные изъяты> обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> с одной стороны, ФИО12 (Страховая медицинская организация) с другой стороны и 

<

данные изъяты> (Организация) с третьей стороны был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №, по которому 

<

данные изъяты> обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную медицинскую помощь.

<

данные изъяты> предъявило в адрес ФИО13 в 

<

адрес> на основании заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату лечения застрахованного лица ФИО5 за оказание услуг скорой медицинской помощи в размере 4210 рублей 16 копеек.

<

данные изъяты> предъявило в адрес ФИО14 в 

<

адрес> на основании заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату лечения застрахованного лица ФИО5 в размере 76501 рубля 96 копеек.

Стоимость оказания скорой медицинской помощи и стационарного лечения ФИО5 в отделении травматологии и ортопедии 

<

данные изъяты> составила 80712 рублей 12 копеек, что подтверждено представленными истцом выписками из реестра счетов, актами сверки расходов по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ФИО5, расчетом задолженности оказанных услуг.

Медицинская помощь, оказанная ФИО5, оплачена ФИО15 в 

<

адрес> с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, подтверждённой соответствующими актами, в сумме 80 712 рублей 12 копеек, что подтверждено представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном авансировании оплаты медицинский услуг за сентябрь, октябрь 2022 года.

Исходя из того, что факт причинения по вине ответчика потерпевшей ФИО5 телесных повреждений установлен вступившим в законную силу приговором суда и не требует дополнительного доказывания, размер и объем оказанного застрахованному лицу лечения подтвержден и ответчиком не оспаривается, оплата медицинским организациям за оказанную ФИО5 медицинскую помощь истцом произведена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание медицинской помощи ФИО5 подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 80 712 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО17 (ИНН №) сумму расходов, произведенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 80 712 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.