Дело № 2-231 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 22 коп. задолженности по кредиту, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 06 коп., указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение овердрафтной кредитной карты VisaGold с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 20% годовых. Клиент воспользовался кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик обязан расходовать сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет. Однако свои обязанности ответчик с (дата) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., из которой ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.; проценты за кредит - 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил.

Несмотря на имеющееся в деле ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал явку истца обязательной, в связи с чем, в адрес ПАО «Сбербанк России» Брянское ОСБ № 8605 направлялись соответствующие уведомления. Однако в судебные заседания 04 мая 2017 года и 11 мая 2017 года представитель истца не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил. 

В связи с заявлением ответчика о полном исполнении своих обязательств по кредиту в декабре 2009 года, возникла необходимость исследовать документы, касающиеся уплаты долга ответчиком, а также порядка начисления процентов истцом. Однако представителем истца не были исполнены требования суда о предоставлении доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, когда истец, явка которого была признана обязательной, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, уважительных причин неявки суду не представил, суд признает причину его неявки неуважительной. 

Ответчик ФИО1 возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст. 222 данного Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в 15 дней со дня провозглашения. 

Судья Сойко В.А.