Дело № 1-53/ 2024 26RS0004-01-2024-000332-18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г. 

с участием помощника прокурора Александровского района Лавриненко Н.А.

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> края, где у нее возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Н., реализуя который в вышеуказанное время она умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что ее преступные действия очевидны для потерпевшей и носят характер открытого хищения, отсчитав денежные средства в сумме 10000 рублей предназначенные на выплату ежемесячного пенсионного пособия потерпевшей Н., положила себе в наружный карман своей куртки, и не реагируя на требования потерпевшей о возврате денежных средств в сумме 10000 рублей, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направила свои действия на удержание похищенных денежных средств в сумме 10000 рублей, осознавая, что ее действия носят открытый характер скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что с сентября 2023 года по апрель 2023 года она работала почтальоном в отделении «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства для выдачи пенсионных и социальных выплат от начальника отделения почты Г., за которые расписалась в ведомости. В этот день примерно в 15 часов она прибыла к Н. с целью выдачи пенсионного пособия по старости, решив взять в долг от Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Н. потребовала у нее квитанцию – поручение на доставку пенсий и других социальных выплат, чтобы расписаться в ней о получении денежных средств – пенсионного пособия по старости в сумме 14 584, 06 руб. и она сразу сообщила ей якобы в ее квитанции – поручении ошибочно распилилась другая женщина – пенсионер. Н. стала требовать, чтобы она назвала данные женщины, так как она знакома со всеми женщинами – пенсионерами, проживающими на ее улице. Однако, она проигнорировала ее требования и отсчитала из денежных средств 4 600 рублей, часть пенсионного пособия Н., которые передала последней, а она отдала ей сдачу в сумме 16 рублей. Затем она отсчитала 10 000 рублей, денежными купюрами достоинством по одной тысячи рублей – вторую часть пенсионного пособия Н., которая наблюдала за ее действиями и Н. было очевидно, что денежные средства в сумме 10 000 рублей являются частью принадлежащего пенсионного пособия, но она не передела Н. принадлежащие денежные средства в сумме 10 000 рублей, а положила их на виду Н. в карман одетой на ней куртки, заведомо зная, что если она отдаст денежные средства в руки Н., а затем попросит последнюю одолжить ей денежные средства, то Н. откажет ей и она уже не сможет завладеть принадлежащими ей денежными. Н. потребовала отдать принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что она не отреагировала и чтобы Н. успокоилась и не обратилась в полицию стала уговаривать ее одолжить ей денежные средства, так как они необходимы на оплату процентов по кредиту, заверяя Н., что вернет принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000рублей ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь отдавать ей денежные средства, но Н. не согласилась одолжить ей денежные средства и вновь потребовала отдать ей денежные средства, но она не отреагировала на ее требования, не отдала принадлежащие ей денежные средства и ничего не поясняя направилась к выходу с территории домовладения Н., которая проследовала за ней, требуя, чтобы она отдала принадлежащие ей денежные средства, но она вновь не отреагировала на требования Н., денежные средства ей не вернула и она, зная, что совершает грабеж, с целью удержания открыто похищенных ею денежных средств в сумме 10 000 рублей, ушла из домовладения Н. и в последующем похищенные ею денежные средства потратила на семейные нужды.В последующем Н. звонила ей на ее мобильный телефон, требуя, чтобы она вернула принадлежащие ей денежные средства, но она заверила ее, что вернет денежные средства позже, как только устроится на работу, не намереваясь возвращать денежные средства и чтобы Н. более ей не звонила, сменила абонентский № своего мобильного телефона и была уверена, что Н. ее не найдет и она к тому же уволилась с работы. Она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Н. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по 

<

адрес> и в содеянном раскаивается. (л.д. 59-64)

Кроме личного признания своей вины подсудимой ФИО1 её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника показаний потерпевшей Н. следует, что 18 числа каждого месяца почтальон на дом приносит ей пенсионное пособие. С осени 2022 года по март 2023 года пенсионное пособие приносила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней домой пришла ФИО1 у которой она попросила квитанцию – поручение, чтобы расписаться в ней и получить денежные средства в сумме 14 584 рубля, однако ФИО1 проигнорировала ее просьбу, пояснив, что она ошибочно отдала ее квитанцию другому пенсионеру, не называя его данные, который расписалась в ее квитанции, то есть как будто она уже получила пенсионное пособие. Она попросила ФИО1 показать ей ее квитанцию, но ФИО1 отказала ей. Затем ФИО1 отсчитала ей 4 600 рублей и по ее просьбе она отдала ей 16 рублей сдачи для округления суммы денежных средств и ФИО1 отдала ей 4 600 рублей – часть принадлежащего ей пенсионного пособия, а затем ФИО1 из тех же денежных средств отсчитала 10 000 рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей, то есть вторую часть принадлежащего ей пенсионного пособия, но не передала их, а положила в карман одетой на нее куртки. Она потребовала отдать принадлежащие ей 10 000 рублей, на что ФИО1 не отреагировала и сказала, что ей необходимы денежные средства на оплату процентов по своему кредиту и она вернет 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но она не согласилась с ФИО1, то есть отказалась отдать в долг принадлежащие ей денежные средства и вновь потребовала отдать деньги, но ФИО1 не отреагировала и ничего не поясняя направилась к выходу с территории ее домовладения, а она проследовала за ней, требуя вернуть деньги, но ФИО1 деньги не вернула, покинув её домовладение. Она сразу же не обратилась в правоохранительные органы, так как надеялась, что ФИО1 вернет е 10 000 рублей добровольно, но этого не произошло. В апреле 2023 года, она прибыла в отделение «Почта России», где ей сообщили, что ФИО1 уволилась с работы и проживает на территории 

<

адрес> муниципального района, а также сотрудник отделения назвал ей номер телефона ФИО1 – № и в этот же день она позвонила ФИО1, которая заверила ее, что вернет принадлежащие ей денежные средства позже, но свои обязательства она не выполнила и более на ее телефонные звонки не отвечала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она о вышеуказанных обстоятельствах сообщила своему сыну Н., который о случившемся сообщил ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи в ОМВД России «Александровский» и в этот же день она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, ФИО1 не извинилась за содеянное и они не примирились, но она не желает предъявлять ФИО1 гражданский иск с целью возмещения причиненного ей материального вреда, так как надеется, что возместит причиненный ей материальный ущерб добровольно. (л.д. 31-33)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Н. следует, в период с осени 2022 года по март 2023 года пенсионное пособие его матери Н. приносила почтальон ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему от его мамы Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в ее домовладение прибыла почтальон ФИО1 и когда они находились во дворе, то его мама Н. попросила у почтальона ФИО1 квитанцию, чтобы расписаться в ней и получить денежные средства в сумме 14 584 рубля, но ФИО1 пояснил, что она ошибочно отдала квитанцию другому пенсионеру, который расписался в ней за его маму, но ФИО1 отказалась показать квитанцию. Затем, со слов его мамы, ФИО1 отсчитала 4 600 рублей часть пенсионного пособия и отдала их его маме Н., а последняя предварительно отдала ФИО1 сдачу в сумме 16 рублей для округления суммы денежных средств. Затем ФИО1 отсчитала 10 000 рублей - вторую часть принадлежащего его маме пенсионного пособия, но не передала принадлежащие денежные средства, а положила их в карман своей одежды, а когда его мама потребовала отдать 10 000 рублей, то ФИО1 не отреагировала и сказала, что ей необходимы денежные средства на оплату процентов по своему кредиту и она вернет 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но его мама Н. отказалась отдать ей в долг 10 000 рублей и вновь потребовала отдать ей денежные средства, но ФИО1 не отреагировала на ее требования и покинула ее домовладение. Со слов его мамы ФИО2, в апреле 2023 года она прибыла в отделение «Почта России», где ей сообщили, что ФИО1 уволилась с работы и проживает она на территории х. Жуковского Новоселицкого муниципального района, а также сотрудник отделения назвал номер телефона ФИО1 и в этот же день Н. позвонила ФИО1, котораяпообещала вернуть денежные средства позже, но свои обязательства она не выполнила и более на телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ он по телефонной связи о вышеуказанных обстоятельствах сообщил в ОМВД России «Александровский» и в этот же день его мама Н. обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. Как ему известно до настоящего времени ФИО1 не возместила его маме Н. причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. (л.д. 36-37)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Г. следует, что в период с сентября 2023 года по апрель 2023 года в должности почтальона работала ФИО1 В соответствии с заключенными договорами между Минераловодским почтамтом, с одной стороны и Пенсионным фондом России, Управлением труда и социальной защиты населения, с другой стороны, почтальоны СОПС села Александровского осуществляют доставку пенсий и пособий для жителей села в качестве компенсационных выплат и пенсий. Денежные средства для выдачи, в наличной форме, поступают в почтовое отделение через Минераловодский почтамт, вместе с сопроводительными документами и платежными ведомостями на выдачу, в которых указаны получатели денежных средств, а именно их установочные данные адреса и сумма к выдаче, а так же имеется графа подписи получателя, в которой они проставляют свои подписи при получении денежных средств в сумме, согласно ведомости. При получении денежных средств, для доставки адресатам почтальоны, осуществляющие их доставку, расписываются в книге Учета почтовых отправлений и денежных сумм за получение ведомостей и денежных средств, предназначенных для выдачи, которая хранится в почтовом отделении и после того как почтальон разнесет адресатам деньги, то ведомость по выдаче денег подлежит отправке вместе с отчетом по выдаче денег в пенсионный отдел Минераловодского почтамта. За период работы ФИО1 в должности почтальона отделения «Почта России», на нее от пенсионеров обслуживаемого ею участка неоднократно поступали жалобы в устной форме о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, заключающимися в том, что ФИО1 не отдавала пенсионерам начисляемые им пособия, якобы брала в долг. Жалобы пенсионеры, а именно Фисенко и Н. в письменной форме ей не предоставляли, так не хотели писать их и в какой сумме ФИО1 была должна пенсионерам она не знает, они ей этого не говорили. После того, как она узнала об указанном факте предложилаФИО1 уволиться с работы по собственному желанию и отдать всем пенсионерам денежные средства. В апреле 2023 года ФИО1 уволилась с должности почтальона СОПС Александровское 2 Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России». Позже, ей стало известно ФИО1 возместила все денежные средства пенсионерам, которые была должна. Пенсионерка Н. получает ежемесячную пенсионную выплату в сумме 14 584 рубля. (л.д. 54-55)

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –которым осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес> края, где потерпевшая указала на место хищения денежных средств в сумме 10000 рублей. (л.д.7-11 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – которым осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес> края, где подозреваемая указала на место хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Н. (л.д. 19-21)

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным способом не додала 10000 рублей пенсионной ежемесячной выплаты в сумме 10000 рублей.(л.д. 5)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается, что ДД.ММ.ГГГГ она завладела денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие Н. (л.д. 15)

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Н., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Н., Г., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показанияпоследовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее не судима. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ причиненный Н. ущерб в размере 10000 рублей полностью ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая Н. не имеет. (л.д. 68)

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе о дате, времени и способе, о чем сотрудникам полиции не было известно, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения отменяется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина