Дело № 2-7/2020

13RS0015-01-2019-000491-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 28 сентября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю., 

при секретаре Денискиной Т.Н., 

с участием в деле:

истца – ФИО1,

истца – ФИО2, 

истца – ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т***,

представителя истцов – ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА 0936807 от 09 сентября 2019 г.,

ответчика – ФИО5,

ответчика – ФИО6,

представителя ответчиков – ФИО7, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО11;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т***, к ФИО5, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, указанному в таблице №3 заключения комплексной судебной экспертизы от 18 августа 2020г., судебных расходов, суд 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Т*** (далее по тексту - истцы) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в праве каждого составляет 1/4. На указанном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, которые также находятся в собственности истцов. 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 и ФИО6 (далее по тексту - ответчики). На указанном земельном участке расположен дом и хозяйственные постройки, которые также находятся в собственности ответчиков. Земельный участок и жилой дом ответчиков находятся в залоге у ПАО «Сбербанк».

Истцы считают, что правоустанавливающими документами, при образовании земельного участка с кадастровым номером № являются договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04 марта 1980 г. и решение Краснослободского городского Совета народных депутатов от 26 мая 1993 г. Из анализа которых следует, что общая площадь земельного участка истцов должна составлять 1323 кв.м., однако в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок истцов имеет площадь 934 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Ответчики ФИО5 и ФИО6 исправлять указанную ошибку в административном порядке не желают, чем нарушают права истцов на владение и пользование их земельным участком.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101039:33 согласно каталогу координат, указанному в таблице №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 18.08.2020г. согласно следующих координат:

Условное

обозначение точки

Координаты

X

Y

1

419016,79

1200822,57

2

418964,31

1200768,50

3

418963,03

1200769,30

4

418958,81

1200763,47

5

418947,06

1200774,43

6

418949,34

1200776,77

7

418989,50

1200818,04

8

418990,59

1200817,00

9

419006,82

1200832,99

 

В судебном заседании ФИО12, ее представитель ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что фактическое пользование земельным участком не соответствует правоустанавливающим документа и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что реестровая ошибка отсутствует, ответчики приобретали свой земельный участок, отмежёванным прежним собственником, граница которого установлена в строгом соответствии с координатами, которые были установлены кадастровыми инженерами. Прежний собственник земельного участка спора по границе земельного участка с соседями не имела. Считают, что правоустанавливающим документом в отношении земельного участка соседей является договор купли-продажи жилого дома от 15 июня 2015г., согласно которому площадь участка истцов составляет – 934 кв.м. Кроме этого, участок принадлежащий ответчикам, находится в залоге, и смещение границы смежных участков в сторону ответчиков приведет к уменьшению площади их земельного участка, а следовательно и к нарушению прав ПАО «Сбербанк России». 

Третьи лица без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Гипрозем», Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В порядке части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В порядке статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2020г. №КУВИ-001/2019-27066580 земельный участок с кадастровым номером: 13:14:0101039:33, общей площадью 934 +/– 11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве каждому) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Т***, право собственности зарегистрировано 26.06.2015г. на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 15.06.2015г. 

Согласно выписке из ЕГРН 06.11.2020г. №КУВИ-001/2019-27066731 земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 896 +/– 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6, право собственности зарегистрировано 27.06.2019 г. на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2019г.

Из заключения кадастрового инженера Я*** от 13.08.2019 г. следует, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержат реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером, при уточнении границ указанного земельного участка в 2007 г. 

По мнению, кадастрового инженера Я***, правоустанавливающими документами, при образовании земельного участка с кадастровым номером:№, являются: Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка от 04.03.1980г. и Решение исполкома Краснослободского городского Совета народных депутатов от 26.05.1993г. №111, при анализе которых можно сделать вывод, что общая площадь образуемого участка, по адресу: 

<

адрес>А, должна составлять 1323 кв.м.

По ходатайству истцов по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарева «Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз».

Согласно представленному экспертному заключению, экспертом сделаны следующие выводы: 

1. Так как фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплено лишь частично, то определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.Так как, фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным, то определить соответствует ли она правоустанавливающим документам, так же не представляется возможным.

Так как фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплено лишь частично, то определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

При этом, в качестве причины невозможности установления на местности фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом указывается на наличие на поверхности земли снежного покрова. 

2. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатели Т-вы) реестровая ошибка отсутствует (не выявлена).

Ввиду неполноты подготовленного экспертом заключения, судом удовлетворено ходатайство истцов о проведении повторной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта №, 1277/6-2 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером:№ составляет 1044,1 кв.м. и не соответствует сведениям ЕГРН, не соответствует правоустанавливающим документам, фактическая граница смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 1,8 м. В правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 821,8 кв.м. и не соответствует сведениям ЕГРН, местоположение фактических границ исследуемого участка с кадастровым номером:№ не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером:№ не соответствует данным правоустанавливающих документов, в которых отсутствуют сведения о прохождении границ данного земельного участка. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Экспертами ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибки, при этом не указано, в чем именно она заключается.

Заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоустанавливающие документы, это документы, на основании которых возникают права на земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, кроме прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 названного Закона). 

Судом установлено, что права истцов на земельный участок с кадастровым номером № возникли на основании договора от 15.06.2015г. купли – продажи жилого дома и земельного участка площадью 934 кв.м.

Вывод экспертов ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» о наличии реестровой ошибки в местоположении границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, основан на ошибочном мнении относительно площади спорного земельного участка № 

Вариант №1 местоположения границ спорных земельных участков, подготовлен исходя из ошибочного суждения, что площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 1323 кв.м., что не соответствует площади, закрепленной правоустанавливающими документами на данный земельный участок, не соответствует данным местоположения границ спорных земельных участков содержащимся в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию, при этом отсутствует какое-либо обоснование предложенного варианта. Данный вариант ведет к необоснованному увеличению площади земельного участка истцов на 389 кв.м. 

Предложенный экспертами вариант №2 местоположения границ спорных земельных участков соответствует данным правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером:№ относительно его площади, при этом не соответствует фактическому землепользованию, не соответствует данным о границах спорных земельных участков содержащимся в ЕГРН, при этом отсутствует какое-либо обоснование необходимости наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № в точках: 5-4-3, при том, что в тыльной части участка имеются земли, фактически находящиеся в пользовании истцов, в настоящее время.

Для дачи пояснений по представленному заключению эксперты ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились. 

При этом, заключение по данному вопросу, касающегося местоположения границ спорных земельных участков подписано экспертом П***, не аттестованным по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». Подписка экспертами Г*** и П***, дана, в связи с поручением провести комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, тогда как судом поручалось экспертному учреждению проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, вопросов, требующих специальных познаний в области строительно-технической науки перед экспертами судом не ставилось.

Таким образом, судебными экспертами ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» дано противоречивое заключение: предлагаются варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером:№, не приведя в подтверждение своих выводов какого-либо обоснования, подписано экспертом, не аттестованным в области проведения землеустроительных экспертиз и не обладающим необходимой экспертной специальностью. Данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в объективности и обоснованности выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме этого, судом установлено, что, согласно Кадастровому делу объекта недвижимости от 26.02.2007г., внесение сведений о местоположении границ и сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН осуществлено на основании документации – Описания земельных участков от 19.02.2007г., заказчиком работ являлась ФИО13 В свою очередь, Описание земельных участков от 19.02.2007г. подготовлено в результате проведения землеустроительных работ по межеванию и составлению Землеустроительного дела инв. №1814 от 19.02.2007г., заказчиком работ являлась ФИО13, к заявлению прилагались правоустанавливающие документы. В пункте 2 Пояснительной записки – «Описание участка работ» указано, что земельный участок граничит: с северо-востока и северо-запада с землями администрации Краснослободского городского поселения; с юго-востока с участком Свидетель №1, с юго-запада с участком ФИО14, с северо-запада с участком ФИО15

В пункте 3.1 Пояснительной записки – «Состав внутренних работ», что на местности границы земельного участка указаны в натуре заказчиком. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и удостоверены актом установления и согласования границ земельного участка.

В пункте 4 Пояснительной записки – «Методика производства работ» указано, что на местности граница земельного участка составляет: по правоустанавливающим документам – 1323 кв.м, по межеванию – 934 кв.м. Таким образом, в 2007 г. на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № его фактическая площадь, указанная ФИО13, составляла 934 кв.м., согласно выявленной при межевании фактической площади равной 934 кв.м. выполнено землеустроительное дело.

В акте установления и согласования границ земельного участка имеются подписи согласования всех смежных землепользователей, в том числе Свидетель №1 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, разногласий с соседними землепользователями не имелось.

В приложении к акту согласования границ земельного участка № – прежний кадастровый № имеется схема с описанием, где в том числе указаны от точки 11 до точки 1 земли Свидетель №1

В каталоге координат углов поворота границ землепользования ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имеются координаты поворотных точек в системе координат СК-13, данные координаты соответствуют координатам поворотных точек, имеющихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № и указанные в сведениях ЕГРН.

Допрошенный свидетель Свидетель №1, в судебном заседании суду показала, что до 2019г. была собственником земельного участка с кадастровым номером №, в 2007г. ей были проведены работы по межеванию земельного участка, при этом границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, спора по границам земельных участков никогда не возникало. Более того, ранее смежные участки являлись единым, его никто не делил, часть принадлежала ее родителям, другая часть бабушке с дедушкой, участок фактически никогда не делился. Таким образом, из показаний свидетеля Свидетель №1 каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН судом не установлено, кроме этого, из ее показаний следует, что фактически граница между спорными участками никогда не устанавливалась. 

В силу части 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Обосновывая свои исковые требования и позицию по делу, истцы указывают, что в данном случае имеет место факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку земельный участок истцов по правоустанавливающим документам должен иметь площадь 1323 кв.м.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что позиция истца о наличии реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ошибочна.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет после межевания, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы смежными землепользователями. Сведений о том, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, материалы дела не содержат, доказательств тому истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т***, к ФИО5, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, указанного в таблице №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 18.08.2020г., взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Краснослободского 

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2020 г.

Судья Краснослободского 

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов

Дело № 2-7/2020

13RS0015-01-2019-000491-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 28 сентября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю., 

при секретаре Денискиной Т.Н., 

с участием в деле:

истца – ФИО1,

истца – ФИО2, 

истца – ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т***,

представителя истцов – ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА 0936807 от 09 сентября 2019 г.,

ответчика – ФИО5,

ответчика – ФИО6,

представителя ответчиков – ФИО7, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО11;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т***, к ФИО5, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, указанному в таблице №3 заключения комплексной судебной экспертизы от 18 августа 2020г., судебных расходов, суд 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Т*** (далее по тексту - истцы) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в праве каждого составляет 1/4. На указанном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, которые также находятся в собственности истцов. 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 и ФИО6 (далее по тексту - ответчики). На указанном земельном участке расположен дом и хозяйственные постройки, которые также находятся в собственности ответчиков. Земельный участок и жилой дом ответчиков находятся в залоге у ПАО «Сбербанк».

Истцы считают, что правоустанавливающими документами, при образовании земельного участка с кадастровым номером № являются договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04 марта 1980 г. и решение Краснослободского городского Совета народных депутатов от 26 мая 1993 г. Из анализа которых следует, что общая площадь земельного участка истцов должна составлять 1323 кв.м., однако в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок истцов имеет площадь 934 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Ответчики ФИО5 и ФИО6 исправлять указанную ошибку в административном порядке не желают, чем нарушают права истцов на владение и пользование их земельным участком.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101039:33 согласно каталогу координат, указанному в таблице №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 18.08.2020г. согласно следующих координат:

Условное

обозначение точки

Координаты

X

Y

1

419016,79

1200822,57

2

418964,31

1200768,50

3

418963,03

1200769,30

4

418958,81

1200763,47

5

418947,06

1200774,43

6

418949,34

1200776,77

7

418989,50

1200818,04

8

418990,59

1200817,00

9

419006,82

1200832,99

 

В судебном заседании ФИО12, ее представитель ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что фактическое пользование земельным участком не соответствует правоустанавливающим документа и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что реестровая ошибка отсутствует, ответчики приобретали свой земельный участок, отмежёванным прежним собственником, граница которого установлена в строгом соответствии с координатами, которые были установлены кадастровыми инженерами. Прежний собственник земельного участка спора по границе земельного участка с соседями не имела. Считают, что правоустанавливающим документом в отношении земельного участка соседей является договор купли-продажи жилого дома от 15 июня 2015г., согласно которому площадь участка истцов составляет – 934 кв.м. Кроме этого, участок принадлежащий ответчикам, находится в залоге, и смещение границы смежных участков в сторону ответчиков приведет к уменьшению площади их земельного участка, а следовательно и к нарушению прав ПАО «Сбербанк России». 

Третьи лица без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Гипрозем», Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В порядке части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.