Дело №2-154/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000183-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 22 мая 2020 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании ? части жилого дома квартирой, о признании права собственности на квартиру, являющейся ? частью жилого дома,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании ? части жилого дома квартирой.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований истца ФИО1 исковым требованием о признании за истцом ФИО1 права собственности на квартиру, являющейся ? частью жилого дома.

Из искового заявления (л.д. 5-7) и заявления об изменении и дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о государственной регистрации 68-АБ 494736, выданном Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 68:08:0103027:0062, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Документ – основание: Договор дарения земельного участка и одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> истцу принадлежит ? жилого дома общей площадью 96,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документ-основание: Договор дарения земельного участка и одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

? доли вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО2. Спорный дом построен в конце 60-х годов. Периодом до 1996 года дом был разделен между двумя собственниками. В настоящее время долевая собственность истца выделена в отдельное жилое помещение и является обособленным жилым помещением с самостоятельным входом, системой отопления, канализацией, электроэнергией и отдельной системой приборов учета. Используется отдельно от другой доли, принадлежащей ответчику. Согласно выписке из ЕГРН, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области общая площадь жилого дома составляет 96,9 кв.м.. Со своим обособленным помещением в спорном жилом доме истец никаких реконструкций либо пристроек не производила. Общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 50,7 кв.м.. Данное жилое помещение соответствует всем признакам жилого помещения – квартиры. В обоснование иска истец ФИО1 сослалась на положения ст.ст. 209, 252 п.1 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, и просила суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать ? часть жилого дома - квартирой №, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней – ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, являющейся ? частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела; причины ее неявки суду не известны; не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Из Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует просьба истца ФИО1 о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, так как в судебное заседание явиться не может; так же следует, что на своих исковых требованиях истица ФИО1 настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; причины его неявки суду не известны; не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Из письменного заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) следует его просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, так как в судебное заседание он явиться не может; так же из указанного письменного заявления следует, что с исковые требования истца ФИО1 признает в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменного заявления представителя ответчика Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области – заместителя главы Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) следует ее просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области; из указанного письменного заявления так же следует, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст. 173 ГПК РФ администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области известны и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание ответчиком ФИО2 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования истца ФИО1 с учетом их уточнений и дополнений в полном объеме заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220–221 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать принадлежащую ФИО1 ? часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - квартирой № общей площадью 50,7 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру номер 1 общей площадью 50,7 кв.м., являющуюся принадлежащей ФИО1 ? частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых