ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 04 июня 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Новокуйбышевска Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасимовой С.Г.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2019 (УИД 

<

№>) в отношении: 

ФИО1 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

14.08.2018г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО и ФИО1, будучи в состоянии алкогольном опьянении, находились на лавочке, расположенной возле последнего подъезда дома № 27 по пр. Победы г.Новокуйбышевска Самарской области, где ФИО через наушники слушал музыку на принадлежащем ему сотовом телефоне, который находился в кармане шорт, одетых на нем. В какой-то момент, ФИО уснул.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО спит, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, из кармана шорт, одетых на ФИО свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО, стоимостью 8 500 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 700 рублей, оснащенный сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

№>, зарегистрированным на имя ФИО, не представляющей материальной ценности для последнего, а также оснащенный картой-памяти объёмом 16 Гб, стоимостью 800 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 14.08.2018 года он встретился со своим другом ФИО Они с ним стали распивать спиртные напитки. В обед они сели на лавку возле 

<

...>. ФИО уснул на лавке. Он взял сотовый телефон из кармана ФИО и пошёл домой. Телефон он оставил себе. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал, что 14.08.2018 г. в обед он шёл от гостей домой. По дороге он присел на лавочку около последнего подъезда 

<

...> хотел покурить. При этом в ушах у него были наушники, он слушал музыку. Сотовый телефон находился в кармане шорт. Присев на лавочку он уснул. Проснувшись, он обнаружил, что провод от наушников висит, а сотового телефона нет. Он пошел домой и начал звонить на свой номер с домашнего телефона, но его номер был отключен. Ему причинён материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, данный ущерб является для него незначительным, т.к. его зарплата 40 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что летом 2018 года, более точную дату она не помнит, её сын ФИО1 

<

Дата> г.р. проживал совместно с ней. В тот период у неё сломался её сотовый телефон, у неё дома лежал сенсорный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI 1: 

<

№> IMEI 2: 

<

№>, в корпусе золотистого цвета, который ей не принадлежал, она подумала, что это телефон П., она спросила у П. можно ли она будет пользоваться данным сотовым телефоном, П. ей ответил: «Бери пользуйся, всё равно лежит». Чей это телефон, у П. она не спрашивала. В данный сотовый телефон она установила 2 сим-карты, а именно: сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

№> и сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

№>, данные сим-карты оформлены на её паспортные данные. Данными сим-картами пользуется только она. Данные сим-карты она не теряла, никому в пользование не передавала. Вышеуказанным сотовым телефоном пользовалась только она. О том, что данный сотовый телефон был краденый, она не знала, П. ей ничего не говорил. Когда от сотрудников полиции ей стало известно, что данный сотовый телефон, который находится в её пользовании, был похищен её сыном, она его добровольно выдала сотрудникам полиции. /т. 1 л.д. 120-122/

Кроме показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенного по адресу 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия у заявителя ФИО изъяты: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J3», кассовый чек, кредитный договор. /т. 1 л.д. 4-5/

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, в кабинете 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрены: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J3», кассовый чек, кредитный договор. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 54-62/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался участок местности, расположенный по адресу 

<

Адрес>, последний подъезд. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято. /т. 1 л.д. 9-10/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался сотовый телефон марки «Samsung», расположенный по адресу 

<

Адрес>, проходная завода масел и присадок 

<

№>. При производстве осмотра места происшествия у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung J3» Duos IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>. /т. 1 л.д. 73/

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, в кабинете 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

/т. 1 л.д. 113-117/

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, в кабинете 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрены: ответ на запрос ПАО «Мегафон» от 

<

Дата>; ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от 

<

Дата>; ответ на запрос ПАО «МТС» от 

<

Дата>. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 130-133/

– заявлением ФИО от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.18г. тайным путём похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J3» имей 

<

№>, 

<

№>. Ему причинён материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. Ущерб значительный./т. 1 л.д. 3/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Потерпевший пояснил, что ущерб причиненный преступлением является для него незначительным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена подсудимому категория преступлений на менее тяжкую, поскольку у ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает возможным дать ему шанс на исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Новокуйбышевским Самарской области от 14.09.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J3», кассовый чек, кредитный договор изъятый в ходе ОМП от 

<

Дата>; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, возвращенные потерпевшему ФИО, оставить ему. 

- ответ на запрос ПАО «Мегафон» от 

<

Дата> ; ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от 

<

Дата> ; ответ на запрос ПАО «МТС» от 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан