Дело №2-8500/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» первоначально обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Л.Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 290 208 руб. 60 коп., в том числе 113 384 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу и 176 824 руб. 15 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 102 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № (далее – договор), согласно которому Л.Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 154 698 руб. 00 коп. сроком на 63,9 месяцев, а Л.Е.А. (заемщик) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Л.Е.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ПАО КБ «Восточный», что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 27.12.2014 года по 17.03.2020 года задолженность по договору составила 290 208 руб. 60 коп., из которых 113 384 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 176 824 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Л.Е.А. о взыскании долга по договору кредитования передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Л.Е.А. (л.д.54-55).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2020 года указанное гражданское дело принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.58-59).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание 28.10.2020 года не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 8).

Ответчик Л.Е.А. в судебное заседание 28.10.2020 года не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, где просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 39-42). Согласно письменным возражениям ответчика, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором установлен срок возврата кредита – 36 месяцев, определена окончательная дата погашения – 25.01.2017 года. То есть срок исковой давности истек по первому просроченному платежу по договору 26.04.2018 года, по последнему платежу за январь 2017 года -26.01.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Л.Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 154 698 руб. 00 коп.

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, кредит предоставлен под 37,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательной датой погашения – 26.01.2017 года (л.д.11).

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячными платежами, включающими часть основного долга, проценты. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования.

На момент заключения кредитного договора Л.Е.А. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком Л.Е.А. не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Из расчета задолженности следует, что на 17.03.2020 года задолженность по договору составляет 290 208 руб. 60 коп., в том числе основной долг 113 384 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 176 824 руб. 15 коп.

Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Разрешая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года №43 (далее – постановление №43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления №43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 25.01.2014 года, последний платеж произведен заемщиком 25.03.2015 года (л.д. 10), согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен 25.01.2017 года (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 26.04.2015 года (по первому просроченному платежу).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского судебного района г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Л.Е.В. задолженности по кредитному договору, определением от 20.04.2017 года судебный приказ отменен.

С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестает течь срок исковой давности и возобновляется течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из представленного расчета задолженности последний платеж был произведен Л.Е.А. 25.03.2015 года в сумме 7 200 руб. (л.д.36 обор.). Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 26.04.2015 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 26.04.2015 года (по первому просроченному платежу), который составляет три года, т.е. до 26.04.2018 года. 

Согласно графику гашения кредита, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 25.01.2017 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 26.01.2017 года, который составляет три года, т.е. до 26.01.2020 года.

23.03.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского судебного района г. Казани был вынесен судебный приказ, который отменен 20.04.2017 года на основании возражений ответчика. В период с 23.03.2017 года по 20.04.2017 года срок исковой давности приостанавливался.

С учетом вычета срока с момента обращения к мировому судье 23.03.2017 года по 20.04.2017 года – вынесение определения об отмене судебного приказа (29 дней) срок исковой давности (по последнему платежу согласно графику гашения кредита) истек 24.02.2020 года.

Истец обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением 27.04.2020 года, исковое заявление направлено в суд почтой 14.04.2020 года, таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд считает обоснованными.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО КБ «Восточный» в суд не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, на основании заявления ответчика Л.Е.А. к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2014 года, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 16.12.2020 года.