Дело № 1-609/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката фио, представившего ордер № 499 от 06.08.2025 г. и удостоверение № 15845,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:  

ФИО1, паспортные данные..., гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее не судимого,

осужденного 19 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 48 адрес адрес по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио поступило в Останкинский районный суд адрес из Московско-Ярославской транспортной прокуратуры 01 августа 2025 года.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности, и о целесообразности сохранения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Государственный обвинитель не возражал против направления дела по подсудности, вместе с тем, просил продлить срок содержания под стражей ФИО1, поскольку, основания послужившие для избрания таковой, не отпали и не изменились.

Подсудимый ФИО1 против направления уголовного дела по подсудности не возражал, при этом просил изменить ему меру пресечения на домашний арест с адреса, где ранее он проживал- в доме родственников на адрес, либо с места жительства его сожительницы и их совместного ребенка на адрес, собственником квартиры, является мать его сожительницы. Указал, что не намерен скрываться от суда.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио не возражал против направления уголовного дела по подсудности, также просил изменить фио меру пресечения на домашний арест с одного из указанных им адресов, с учетом данных о личности фио, отсутствия намерений скрываться от суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

При этом, по смыслу Закона, для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в ст. 15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части УК РФ правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (...лючая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (...лючая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, покушение на сбыт наркотических средств следует считать оконченным, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю.

По версии органов предварительного расследования, изложенной в обвинительном заключении, ФИО1 обвиняется в совершении восьми преступлений, отнесенных уголовных законом к категории особо тяжких, в частности совершение ФИО1 действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств и составляющих часть объективной стороны сбыта, имели место по адресу: адрес ст. 10, а также в лесном массиве, расположенном в заказнике «Южное Бутово» адрес (7 преступлений).

Таким образом, большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений (четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) совершены по адресам, на которые юрисдикция Останкинского районного суда адрес не распространяется.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении фио подлежит направлению по подсудности в Зюзинский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение настоящего уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Так, суд учитывает при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО1 данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, приходит к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку, он обвиняется в совершении восьми преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, являясь иностранным гражданином постоянного или временного места жительства и пребывания на адрес не имеет, в связи с чем, у суда имеется достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, в связи с изложенным, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, - отсутствуют, по мнению суда, более мягкие меры пресечения не способны обеспечить непрепятствование ФИО1 производству по делу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 255 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2026 года. 

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Суворова А.С.