дело № 1-8/2020

УИД 31RS0002-01-2019-004382-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 19.08.2016г. мировым судьёй судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 21.01.2019г. мировым судьёй судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (наказание не отбыто);

- 6.12.2019г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 вновь совершил аналогичное деяние.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 19.08.2016г. ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Имея указанную судимость, в 10-м часу 21.09.2019г. находящийся в состоянии наркотического опьянения подсудимый вновь решил проехать за рулём транспортного средства. Для этого он на автомобиле «Форд Эскорт» г/н (номер обезличен) осуществил движение по п. Северный, где на 8 км автодороги «Подъезд к г. Белгороду» рядом с 

<

...> был задержан и отстранён от управления сотрудниками ДПС. В результате медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения в связи с наличием в моче ?-пирролидиновалерофенона.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. 

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 неоднократно судим, в том числе, за совершение аналогичного умышленного преступления, назначенное наказание за их совершение он добровольно не отбывал. По месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности. При нахождении в следственном изоляторе у него выявлен ряд хронических заболеваний, не препятствующих содержанию под стражей, а также обнаружены антитела к вирусному гепатиту «С» (л.д. 96-101, 107, 109-111, 123-125, 135).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у подсудимого выявлены признаки (информация скрыта) Вместе с тем, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. 

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В связи с тем, что по настоящему делу подсудимый осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора от 6.12.2019г., окончательное наказание суд ему назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так как ФИО2 осуждается к лишению свободы, арест, наложенный на его автомобиль, может быть снят.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6.12.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания осуждённого под стражей с 21.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Снять арест, наложенный на автомобиль Форд-Эскорт, (дата обезличена) года выпуска, г/н: (номер обезличен); VIN: (номер обезличен), который возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров