УИД 46RS0009-01-2025-000186-95 

Дело № 2-151/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения, общая сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении взыскателя НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении взыскателя НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении взыскателя НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> на основании нотариальной надписи № от 

<

дата> в отношении взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении взыскателя УФНС России по 

<

данные изъяты> области о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ФИО3 денежные средства на расчетных счетах, необходимые для удовлетворения требований исполнительного документа отсутствуют. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения Конышевского района Курской области не состоит, статуса ИП не имеет.

Из информации Росреестра следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Правовые основания для обращения взыскания на указанный земельный участок должника во вне судебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом установлено, что иного имущества недостаточно для удовлетворения требований по исполнительным документам. 

Со ссылкой на ст. 237 ГК РФ и ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения, просит обратить взыскание на имущество должника Беридзе ФИО1 – земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду, равно как и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – НАО ПКО «ПКБ», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области по делу № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области с ФИО3 взыскана задолженность по налогам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Судебный приказ отменен не был и приведен в исполнение (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области от 

<

дата> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФНС России по 

<

данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство № сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.№). 

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса центрального округа г.Курска Х.О.Г. от 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хмутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области 

<

дата> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство № сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.№).Кроме того, на основании нотариальной надписи нотариуса Тимского нотариального округа Курской области от 

<

дата> в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области от 

<

дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.№).

Мировым судьей судебного участка Конышевского района Курской области на основании судебного приказа от 

<

дата> с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен не был и приведен в исполнение (л.д.№).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области от 

<

дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 

<

дата> в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен не был и приведен в исполнение (л.д.№).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области от 

<

дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 

<

дата> в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен не был и приведен в исполнение (л.д.№).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области от 

<

дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области от 

<

дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО3 № от 

<

дата>, в пользу взыскателя Управление Федеральной Налоговой службы по Курской области, с суммой остатка основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, № от 

<

дата> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», с суммой остатка основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, № от 

<

дата> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», с суммой остатка основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, № от 

<

дата> в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», с суммой остатка основного долга 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», с суммой остатка основного долга 

<

данные изъяты> рублей, № в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» с суммой остатка основного долга 

<

данные изъяты> рублей, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением № (л.д№).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на момент обращения в суд с иском составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

При этом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 

<

дата>, кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек (л.д.№).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку задолженность по исполнительным документам должником ФИО3 в срок для добровольного исполнения не погашена, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, для погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства для погашения задолженности у ФИО3 отсутствуют, что подтверждается информацией ФНС России, согласно которой движение денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО3 не осуществлялось.

Согласно данным ГИБДД транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы, собственником самоходных машин и иных видов техники не является, маломерные суда за ФИО3 также не зарегистрированы (л.д.185-186).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества, в том числе, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решений в разумные сроки, исковые требования судебного пристава – исполнителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с иском, освобождается в соответствие с ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Конышевский район» Курской области в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 к Беридзе ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Беридзе ФИО1, 

<

дата> рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан 

<

дата>) земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Беридзе ФИО1, 

<

дата> рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан 

<

дата>) в доход муниципального образования «Конышевский район» Курской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны и их представители вправе ознакомиться 

<

дата>. 

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева