Копия 16RS0051-01-2025-005681-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4448/2025

5 июня 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца, адвоката Е.С. Игнатьевой,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (автор), был заключён договор авторского заказа 

<

номер изъят> с отчуждением исключительных прав на созданный объект интеллектуальной собственности.

В соответствии пунктом 4.1 договора авторского заказа 

<

номер изъят>, за созданное произведение заказчик уплачивает автору 675 000 руб. за создание 40 произведений видеоконтента и маркетинговой модели продаж.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Данный факт подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата изъята> и распиской о передачи денежных средств от 

<

дата изъята>

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив услуги.

Этапы работ установлены пунктом 8.5 данного договора, а именно: разработка контент-плана (202 000 руб.), разработка сценариев по контент-плану (202 000 руб.), разработка воронки продаж (135 000 руб.), организация и проведение съемок (67 500 руб.), видеомонтаж отснятого материала (67 500 руб.). 

В ходе исполнения договора истцом были высказаны претензии относительно качества оказываемых услуг.

<

дата изъята> истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

<

дата изъята> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании спора. 

Согласно данному соглашению автор обязуется возвратить денежные средства в размере 447 500 руб., также автор обязуется выплачивать с 

<

дата изъята> неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику. Данным соглашением также установлено, что автор обязуется вернуть денежные средства заказчику в размере не менее 200 000 руб. до 

<

дата изъята>, а оставшуюся часть автор обязуется вернуть до 

<

дата изъята>

<

дата изъята> ответчиком были возвращены денежные средства в размере 200 000 руб.

Требования истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 247 500 руб., неустойку в размере 312 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 227 500 руб., неустойку в размере 312 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 227 500 руб., о чем имеется письменное заявление, в части неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения.

В соответствии со статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пункта 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (автор) заключен договор авторского заказа 

<

номер изъят> (с отчуждением исключительных прав на созданный объект интеллектуальной собственности).

По условиям договора автор обязуется по заданию заказчика создать воронку продаж в социальной сети и видеоролики в количестве и по сценариям, утвержденным заказчиком и передать заказчику готовое произведение, а заказчик выплатить автору вознаграждение.

Приложением 

<

номер изъят> к договору авторского заказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> сторонами согласовано задание 

<

номер изъят> по созданию видеороликов и воронки продаж.

В соответствии пунктом 4.1 договора авторского заказа 

<

номер изъят>, за созданное произведение заказчик уплачивает автору 675 000 руб. за создание 40 произведений видеоконтента и маркетинговой модели продаж.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Данный факт подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата изъята> и распиской о передачи денежных средств от 

<

дата изъята>

<

дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого автор обязуется возвратить денежные средства в размере 447 500 руб. от общей суммы договора, которая составляла 675 000 руб., за вычетом 227 500 руб. за фактически оказанные услуги по договору (пункт 1 соглашения). Автор обязуется выплачивать 0,5% с 

<

дата изъята> неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику. При этом неустойка высчитывается на остаток суммы долга. Например, с 

<

дата изъята> - 0,5% за каждый день на сумму 447 500 руб., а после частичного возврата - 0,5% за каждый день на оставшуюся сумму (пункт 2 соглашения). Автор обязуется вернуть денежные средства заказчику в размере не менее 200 000 руб. до 

<

дата изъята> Оставшуюся часть автор обязуется вернуть до 

<

дата изъята> (пункт 3 соглашения).

<

дата изъята> ответчиком было возвращено 200 000 руб., что подтверждается распиской.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом частичного признания ответчиком исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 227 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 соглашения об урегулировании спора от 

<

дата изъята> установлена ответственность автора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику, которая подлежит начислению на остаток суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 815 руб., указанную в расписке ФИО3 от 

<

дата изъята>, а также в размере 247 500 руб. (за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, из расчета: 247 500 руб. х 0,5% х 200 дней = 247 500 руб.).

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания неустойки в размере 64 815 руб., указанной в расписке истцом не имеется, поскольку соглашением сторон такой размер ответственности не был установлен.

Поскольку условиями соглашения установлено начисление неустойки за нарушение срока возврата денежных средств заказчику, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 500 руб., предусмотренной соглашением об урегулировании спора от 

<

дата изъята>

Расчет проверен судом и признается верным. 

Ответчик указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Определяя соразмерность подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка носит компенсационный характер и не может служить повышением доходности стороны в процессе.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 182,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства и размер взыскиваемой неустойки, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 70 000 руб., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющей сумму в размере 25 294 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляла адвокат ФИО5 на основании ордера от 

<

дата изъята>

Стоимость услуг согласно представленной квитанции 

<

номер изъят> составляет 50 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца участвовал в судебном заседании, подготовил претензию, исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований. 

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 875 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 227 500 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 23 июня 2025 г.

Судья А.К. Мухаметов