Дело № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердлоской области в составе председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июля 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на отсутствие доказательств его вины, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности от (дата) №, на которое ссылается должностное лицо МИФНС как на одно из доказательств, на момент составления протокола в законную силу не вступило, а все иные представленные доказательства не являются относимыми. Приводит довод об исследовании в судебном заседании мировым судьей обстоятельств налогового правонарушения в отношении 

<

*****>, что является незаконным, нарушает принцип судебной подведомственности, создавая условия для конкуренции судебных актов мирового судьи и арбитражного суда.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствие состава правонарушения. Указал также, что мировой судья вышел за рамки производства по делу об административном правонарушении, делая в постановлении вывод о совершении юридическим лицом, которое не является участником процесса, налогового правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО3 М. настаивал на доводах жалобы, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором не согласившись с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) в отношении председателя 

<

*****> ФИО3 должностным лицом Межрайонной ИФНС России по Свердловской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в искажении сумм налога на прибыль за (дата) и налога на имущество за (дата). Датой совершения правонарушения указана дата (дата) – срок предоставления декларации. 

(дата), рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. При этом, привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете на момент рассмотрения дела не истек. 

Однако указанный вывод мирового судьи является неверным по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения правонарушения или со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм налогов за 2013-2015 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

Из материалов дела следует, что декларация за (дата) ФИО3 была представлена (дата) и именно с указанной даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, а не со дня обнаружения правонарушения (составления акта проверки). 

Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 77-ФЗ от 30 марта 2016 года, срок действия которого начинается с 10 апреля 2016 года, за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до двух лет, одновременно изменена редакция статьи 15.11 КоАП РФ, в том числе усилена административная ответственность должностных лиц.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом разъяснений пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), относилось к нарушениям законодательства в области налогов и сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения – (дата), за нарушения законодательства о налогах и сборах срок давности привлечения к административной ответственности составлял один год со дня совершения правонарушения. 

Вмененное ФИО3 правонарушение (искажение сумм начисленных налогов) не является длящимся, и ФИО3 подлежит ответственности в соответствии с законом, действовавшим на дату совершения правонарушения ((дата)), поскольку изменения, внесенные Федеральным законом № 77-ФЗ от 30.03.2016, ухудшают положение лица. Соответственно срок давности по настоящему делу составляет один год и истек (дата).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей (дата), то есть за пределами срока давности привлечения председателя ПСПК «Пироговский» ФИО3 к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение изготовлено в печатном варианте и является подлинником.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись. Л.К. Земская