Дело № 12-161/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 10 ноября 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 78» (далее – ООО «СМУ № 78», общество), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...> литер М, помещение 211, 

на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Западное МУГАДН) ФИО1 Е.В. от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2020 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО9. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «СМУ № 78» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор общества ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с названным постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе содержатся доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено событие административного правонарушения. Автор жалобы оспаривает правильность результатов взвешивания транспортного средства, полагает, что площадка для взвешивания, расположенная в месте остановки его транспортного средства – на 49 км+300м автодороги А-180 «Подъезд к МТП Усть-Луга в Кингисеппском районе Ленинградской области, не соответствует техническим и метрологическим характеристикам измерительного оборудования, что, по мнению генерального директора общества, привело к искажению результатов взвешивания и возникновению неустранимых сомнений в виновности юридического лица.

В жалобе содержатся доводы о несоразмерности назначенного наказания характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, просьба о замене штрафа на предупреждение в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СМУ № 78» ФИО4, должностное лицо Северо-Западного МУГАДН ФИО9 в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, согласно Приложению № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно Приложению № 2.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, масса одиночного трехосного транспортного средства не должна превышать 25 тонн. 

Согласно Приложению № 2 к Правилам, нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) при движении по дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 10т на ось, не должна превышать 16 т. 

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2020 года в 14 часов 11 минут в ходе проведения весогабаритного контроля транспортного средства на ПКП-4 (Санкт-Петербург), расположенном на 49 км+300 м автодороги А-180 «Подъезд к МТП «Усть-Луга» в Кингисеппском районе Ленинградской области, государственным инспектором ФИО5 установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 с превышением суммарной нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (при расстоянии между сближенными осями 1,46 м) на 97,43% (нагрузка на ось составила 31 590 кг при норме 16000 кг) и с превышением допустимой массы транспортного средства на 54,72% (полная масса транспортного средства составила 38 680 кг при норме 25000 кг).

Согласно товарно-транспортной накладной, путевому листу без номера от 17 марта 2020 года, лицом, осуществившим погрузку груза, является ООО «СМУ № 78». Погрузка груза в транспортное средство осуществлена 17 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 07.05.2020 в отношении ООО «СМУ № 78» и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 14.05.2020, в отношении этого юридического лица.

Фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2020; актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов принадлежащего ООО «СМУ № 78» транспортного средства под управлением ФИО6; определением об исправлении опечатки; протоколом о задержании транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; водительским удостоверением ФИО6; путевым листом; товарно-транспортной накладной; протоколом о прекращении задержания транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 в отношении водителя ФИО6 и постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 17.03.2020 и другими материалами дела.

Из товарно-транспортной накладной и путевого листа усматривается, что грузоотправителем является ООО «СМУ № 78».

Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «СМУ № 78» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, суд находит, что действующий на момент совершения правонарушения Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 119, административным органом нарушен не был. 

Взвешивание транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с грузом (грунт) произведено на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВК) уполномоченным на то должностным лицом контрольно-надзорного органа. Взвешивание производилось портативными электронными автомобильными весами 

<

данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действующее до 28 октября 2020 года. Расстояния между сближенными осями измерялось курвиметром дорожным 

<

данные изъяты>, заводской №, сертификат о калибровке №, действительно до 06.11.2020. 

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом ФИО1 нарушениях при взвешивании транспортного средства являются голословными, не нашедшими своего объективного подтверждения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных измерений, которые однозначно свидетельствуют о том, что при погрузке груза на транспортное средство ООО «СМУ № 78» было допущено превышение допустимых значений массы транспортного средства и суммарной нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей этого транспортного средства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в названных процессуальных документах указаны все установленные обстоятельства, в том числе дата и время совершения административного правонарушения, дана их квалификация. Допущенные при составлении акта по результатам взвешивания ошибки устранены в ходе производства по делу об административном правонарушении. Указанные описки, несмотря на их наличие, позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не повлияли на вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принимая во внимание, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств может повлечь причинение материального ущерба собственнику таких дорог, суд не находит возможным заменить на предупреждение назначенное обществу наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «СМУ № 78» является малым предприятием, впервые совершило административное правонарушение; ограничения, введенные Правительством Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции препятствуют экономической деятельности хозяйствующих субъектов. При указанных обстоятельствах суд находит возможным снизить на основании части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного обществу штрафа с целью недопущения чрезмерного ограничения имущественных прав юридического лица, снижения административной нагрузки на названный субъект предпринимательской деятельности, стимулирования устранения им допущенных нарушений, которые связаны с материальными затратами, а также принятия мер к недопущению повторного нарушения закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Е.В. от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 78» - изменить.

На основании части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «СМУ № 78» штрафа и назначить обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 78» от 14.05.2020 оставить без изменения, а жалобу ООО «СМУ № 78» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья