Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Поладовой Ю.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее представителя - ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, заведующая клинико-диагностическим отделом ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указывая на то, что она не может быть привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Кроме того указали, что в описательной части постановления указано, что «Заместителем главного врача ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО3 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»». Однако постановлением признана виновной была заведующая клинико-диагностическим отделом ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа. Данный факт не позволят объективно рассмотреть дело. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. О том, что в постановлении имеются разночтения, просил суд расценить это как техническую опечатку.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г.: «20.03.2018г.; 29.03.2018г. Заместителем главного врача ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО5, 

<

адрес> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»». Однако в резолютивной части постановления виновной по ст.6.3 КоАП РФ признана заведующая клинико-диагностическим отделом ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО1 с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Довод представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4 о том, что это является техническая опечатка, судом не принимается и не может быть расценена как описка.

В силу ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что указанные недостатки не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, возвратить его на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Поладова