УИД № 58RS0007-01-2023-000372-87

дело № 2-380/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 07 июня 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств за лечение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Омска от 10.02.2023 года, в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Ф.В.В. и В.А.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ф.В.В. застрахованному Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ввиду причинения вреда здоровью, 05.07.2022 года фельдшером скорой медицинской помощи была оказана помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб. Кроме того, Ф.В.В. 05.07.2022 года была оказана скорая специализированная медицинская помощь врачом скорой медицинской помощи. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб. В период с 05.07.2022 года по 05.09.2022 года Ф.В.В. находился на лечении в БУЗОО «ГКБ № 1 им.Кабанова А.Н.», где ему также была оказана специализированная медицинская помощь: геамодиафильтрация продолжительная. Стоимость лечения составила 295880, 52 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 302225, 52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г.Омска от 10.02.2023 года, в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Ф.В.В. и В.А.И.

Ф.В.В. был застрахован в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по полису №

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области, ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ООО «Капитал Медицинское страхование» в Омской области, АО «СК «СОГАЗ-Мед», БУЗ Омской области «Станция скорой медицинской помощи» 30.12.2021 года заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно справкам о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных ФИО2 05.07.2022 года фельдшером скорой медицинской помощи была оказана помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб. Кроме того, Ф.В.В. 05.07.2022 года была оказана скорая специализированная медицинская помощь врачом скорой медицинской помощи. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб. В период с 05.07.2022 года по 05.09.2022 года Ф.В.В. находился на лечении в БУЗОО «ГКБ № 1 им.Кабанова А.Н.», где ему также была оказана специализированная медицинская помощь: геамодиафильтрация продолжительная. Стоимость лечения составила 295880, 52 руб.

Как следует из реестра счетов БУЗОО «ССМП» № 31 от 04.08.2022 года за июль 2022 года в размере 28930273, 60 руб., № 80 от 30.09.2022 года за сентябрь 2022 года в размере 49107284, 92 руб., выставленные АО «СК «СОГАЗ-Мед» на оплату лечения за больных, в т.ч. Ф.В.В. оплачены платежными поручениями № от 07.07.2022 года в сумме 11300 руб., № от 23.08.2022 года в сумме 17173023, 95 руб., № 2557 от 09.09.2022 года в сумке 4000000 руб., № от 21.10.2022 года в сумме 35870478, 21 руб.

Таким образом, АО «СК «Согаз-мед» понесло расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вина ФИО1 вступившим в законную силу постановлением суда в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, доказана, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных АО СК «Согаз-мед» расходов, связанных с оказанием Ф.В.В. медицинской помощи, возлагается на ФИО1, как виновника в совершении преступления, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6222, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств за лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Согаз-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с оплатой лечения застрахованного лица, в размере 302225 (триста две тысячи двести двадцать пять) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6222 (шесть тысяч двести двадцать два) руб. 26 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина