РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты> – Спасибо Л.А., 

представителя ответчиков: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФСБ России по Саратовской области) и жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2018 по исковому заявлению бывшего военнослужащего УФСБ России по Саратовской области 

<

данные изъяты> ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты> к УФСБ России по Саратовской области и жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Саратовский гарнизонный военный суд на основании определения Фрунзенского районного суда города Саратова по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего УФСБ России по Саратовской области 

<

данные изъяты> ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>, к УФСБ России по Саратовской области о признании недействительным договора социального найма.

В своем исковом заявлении ФИО1 с учетом последующих дополнений указывает, что он проходил военную службу в УФСБ России по Саратовской области и в связи с ее прохождением ему на основании договора социального найма жилого помещения от 10 апреля 2015 года № 

<

данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: Саратовская область, г

<

данные изъяты> на состав семьи 1 человек.

В сентябре 2017 года он обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно от 9 декабря 2015 года. Однако в октябре 2017 года государственная регистрация указанного объекта недвижимости была приостановлена. Как указал регистрирующий орган в своем уведомлении, государственная регистрация будет возобновлена после предоставления согласия органа опеки и попечительства на заключение данного договора без участия несовершеннолетних детей истца – ФИО2 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения.

В ноябре 2017 года он обратился в органы опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора на приватизацию указанного жилого помещения без участия несовершеннолетних детей, в чем ему было отказано, поскольку мать ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, - ФИО4 своего согласия на приватизацию без участия данного ребенка не представила.

В результате этого, не соглашаясь с протоколом заседания жилищной комиссии и заключенным на его основании договором социального найма, а также ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), Приказ ФСБ России № 590 – 2011 года, ФИО1 указывает, что данные решения являются незаконными. Принимая решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, жилищная комиссия УФСБ России по Саратовской области в должной мере не изучила вопрос о членах его семьи, не приняв во внимание, что в месте с ним на момент принятия решения о предоставлении ему жилого помещения совместно проживал его несовершеннолетний сын ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, в результате чего нарушено право последнего на получение жилого помещения. При этом в распоряжении жилищной комиссии имелись все необходимые документы для распределения ему жилого помещения с учетом его несовершеннолетнего сына. Жилое помещение было ему фактически распределено не по месту прохождения военной службы в г. Саратове, а в другом населенном пункте Саратовской области, что является нарушением, при этом жилищная комиссия не рассматривала вопрос его права на выбор места жительства, что недопустимо. Кроме того, он указал, что жилищной комиссией не был рассмотрен вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии, что являлось обязательным в условиях того, что после первоначального распределения ему спорного жилого помещения он отказался от него, в связи с чем он должен был быть обеспечен жильем в виде жилищной субсидии. Помимо этого, договор социального найма от 10 апреля 2015 года № 

<

данные изъяты> по форме и содержанию не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного истец в окончательной редакции заявленных требований просит суд:

Признать недействительным протокол жилищной комиссии УФСБ России Саратовской области от 13 октября 2014 года в части распределения ему жилого помещения по адресу: Саратовская область, 

<

данные изъяты> на состав семьи 1 человек;

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 10 апреля 2015 года № 

<

данные изъяты>, заключенный между ним и УФСБ России по Саратовской области;

Признать его сына ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, нуждающимся в получении жилого помещения в составе его семьи на состав семьи из 2 человек;

Обязать УФСБ России по Саратовской области реализовать его право и право его сына ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, на жилье путем предоставления жилищной субсидии.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия. При этом, как следует из его письменных объяснений по делу, он делает вывод, что в 2015 году он имел право быть обеспеченным жильем в связи с прохождением военной службы от УФСБ России на состав 2 человека (он и сын ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения), что не было в должным образом проверено жилищной комиссией, хотя сведения о рождении его сына ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, представлялись им командованию УФСБ России по Саратовской области и были достоверно известны жилищной комиссии. Так, после рождения его сына ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, он с лета 2013 года стал проживать с ним и своей бывшей супругой ФИО4 сначала в предоставленной ему от ОАО «РЖД» служебной квартире по адресу: г. Саратов, 

<

данные изъяты> а потом они стали проживать на территории данного муниципального образования в квартире по договору найма жилого помещения, после чего примерно с весны 2016 года он стал проживать отдельно от них. Кроме того, в конце октября 2014 года после распределения ему спорного жилого помещения он обратился к начальнику УФСБ России по Саратовской области с просьбой предоставить ему жилое помещение в виде жилищной субсидии, на что получил отказ, поскольку порядок предоставления жилищной субсидии в органах ФСБ утвержден не был. В декабре 2014 года он повторно подал рапорт с просьбой реализовать его право на обеспечение жильем в виде получения жилищной субсидии. Вместе с тем, 29 декабря 2018 года на заседании жилищной комиссии рассматривался вопрос о предоставлении ему распределенного жилого помещения по адресу: Саратовская область, 

<

данные изъяты> на котором он также указал, что желает получить жилищную субсидию, после чего решение о распределении ему данного жилого помещения было отменено. В связи с тем, что в дальнейшем он планировался к увольнению с военной службы и не желал отказываться от реализации своего права на жилье до увольнения он был вынужден согласиться с указанным распределенным ему жилым помещением, в том числе и в результате того, что командованием он был введен в заблуждение относительно законности распределения ему таким образом жилого помещения. Таким образом, истец делает вывод, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение о предоставлении ему такого жилого помещения и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения должны быть признаны недействительными.

Представитель истца ФИО1 – Спасибо Л.А. в судебном заседания поддержала доводы истца и настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, сведений об уважительных причин неявки не направила, в связи с чем дело было рассмотрено без ее участия.

Представитель ответчиков: УФСБ России по Саратовской области и жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области – ФИО3 требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции она указала, что ФИО1 в период прохождения военной службы в УФСБ России по Саратовской области перед увольнением с военной службы состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 1 человек на основании соответствующего его рапорта. 13 октября 2014 года решением жилищной комиссии ФИО1 на состав семьи 1 человек было распределено жилое помещение по адресу: Саратовская область, 

<

данные изъяты>, в связи с чем он должен был подтвердить свое согласие с распределенным жилым помещением либо отказаться от него, чего им сделано не было. 29 декабря 2014 года на заседании жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области рассматривался вопрос о предоставлении ФИО1 данного жилого помещения, от которого он отказался, в связи с чем жилищной комиссией вынесено решение об отмене соответствующего решения о распределении ему жилого помещения (протокол № 8). 17 марта 2015 года ФИО1 меняет свое решение и подает рапорт в котором выражает согласие с указанным распределенным ему жилым помещением и просит предоставить его ему. Указанный рапорт был рассмотрен на заседании жилищной комиссии в апреле 2015 года, по результатам которого решение жилищной комиссии от 29 декабря 2014 года было отменено (протокол № 3). В дальнейшем указанное жилое помещения с добровольного согласия ФИО1 было передано ему по акту приема-передачи и о предоставлении ему данного жилого помещения был заключен соответствующий договор социального найма, после чего ФИО1 в декабре 2015 года заключил с УФСБ России по Саратовской области договор о предоставлении ему данного жилого помещения в собственность бесплатно. Таким образом, представитель ответчиков приходит к выводу, что оснований для отмены в судебном заседании решения жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма не имеется. При этом ввиду того, что ФИО1 не обращался в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области по вопросу принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений совместно с ним в составе его семьи его сына 

<

данные изъяты> года рождения, и до увольнения с военной службы не отказывался от предоставленного ему на состав семьи 1 человек упомянутого жилого помещения вопрос о его жилищном обеспечении был рассмотрен на состав семьи 1 человек. Кроме того, поскольку УФСБ России по Саратовской области осуществляет свою деятельность в административных границах Саратовской области, а в силу возложенных на ФИО1 в период военной службы должностных обязанностей он проходил военную службу на территориях, выходящих за пределы г. Саратова, а также в связи с наличием на балансе УФСБ России по Саратовской области спорного жилого помещения и согласием истца на его получение перед увольнением, оно было предоставлено ему на законных основаниях в пределах границы Саратовской области. Относительно поданных ФИО1 рапортов о предоставлении жилищной субсидии представитель ответчиков отметила, что его рапорта на предоставление жилищной субсидии поступали уже после распределения ему спорного жилого помещения, в связи с чем после его отказа от обеспечения его жилым помещением жилищной комиссией планировался к рассмотрению вопрос о постановке его в очередь на получение жилищной субсидии, однако до рассмотрения данного вопроса от ФИО1 поступил рапорт, в котором он соглашается с предоставленной ему спорной квартирой, то есть фактически отказывается от обеспечения жильем в форме жилищной субсидии, в результате чего названная квартира была ему предоставлена, он добровольно заключил договор социального найма и договор на приобретение ее в собственность и фактически до 2018 года у него не было претензий по поводу законности предоставления ему данного жилого помещения. 

Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, направив от лица специалиста ФИО6 сообщение с просьбой о проведении судебного заседания без участия данного учреждения, в связи с чем дело было рассмотрено без участия данного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходил военную службу в УФСБ России по Саратовской области с 1996 года и на основании приказа ФСБ России от 20 июня 2015 года № 

<

данные изъяты> он был уволен с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (то есть, по собственному желанию) и исключен из списков личного состава названного Управления с 15 июля 2015 года, что подтверждается справкой командования УФСБ России по Саратовской области № 

<

данные изъяты>.

В период прохождения военной службы ФИО1 с 8 июня 2010 года на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 8 июня 2010 года № 

<

данные изъяты> был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения на состав семьи 1 человек. Основанием для принятия данного решения послужил его рапорт на имя начальника УФСБ России по Саратовской области от 26 апреля 2010 года, в котором он просил признать его нуждающимся в получении служебного жилого помещения на состав семьи 1 человек, приложив для этого соответствующие документы, при этом он принял на себя обязательство сообщить в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области сообщить об изменении указанных в заявлении сведений.

Данные обстоятельства подтверждаются копией рапорта ФИО1 от 26 апреля 2010 года и выпиской из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области.

22 января 2013 года ФИО1 обратился к начальнику УФСБ России по Саратовской области с рапортом, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи 1 человек, указав, что он фактически проживает по адресу: г. Саратов, 

<

данные изъяты> приняв на себя обязательство, что в случае изменения указанных в заявлении сведений он обязан в месячный срок проинформировать о них в письменной форме жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области, а также просил учесть признание его нуждающимся в получении служебного жилья на основании протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 8 июня 2010 года № 

<

данные изъяты>.

При этом, как следует из содержания жилищного дела ФИО1, к указанному рапорту им фактически были приложены документы, в совокупности с рапортом указывающие на то, что он проживает составом семьи 1 человек отдельно от своей бывшей супруги ФИО7 и их общего ребенка ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, а также бывшей супруги ФИО4 (справки ЖСК «Альтаир-2 корпус-4» №№ 142, 3 и копии свидетельств о расторжении брака со ФИО7 и ФИО4).

<

данные изъяты> года у ФИО1 и бывшей супруги ФИО4 родился сын ФИО2 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 22 марта 2013 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании выписки из протокола заседания Региональной жилищной комиссии от 11 сентября 2013 года ФИО1 в период военной службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Саратов, 

<

данные изъяты> на состав семьи 1 человек, на основании чего был заключен соответствующий договор найма жилого помещения от 5 ноября 2013 года № 

<

данные изъяты>, в связи с чем он обратился в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области с рапортом от 25 ноября 2013 года, в котором просил исключить его из очереди на получение служебного жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 4 декабря 2013 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 был снят с учета нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Как следует из содержания копии протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 13 октября 2014 года, ФИО1, состоящему на учете нуждающихся в получении жилого помещения на состав семьи 1 человек, распределено жилое помещение по адресу: Саратовская область, г

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> м.

Выписка из указанного протокола и извещение о распределении данного жилого помещения были направлены ФИО1 для объявления через командование, что подтверждается сопроводительным письмом заместителя председателя жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 16 октября 2014 года № 

<

данные изъяты>

Как видно из содержания копии протокола заседания жилищной комиссии от 29 декабря 2014 года, на котором присутствовал ФИО1, на указанном заседании рассматривался вопрос о заключении договора социального найма на распределенное ФИО1 указанное жилое помещение, ввиду отсутствия у жилищной комиссии сведений о согласии с ним или отказа от него со стороны истца. При этом ФИО1 на заседании жилищной комиссии указал, что ознакомлен с решением жилищной комиссии от 13 октября 2014 года № 

<

данные изъяты> и отказался от распределенного ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что до указанного заседания жилищной комиссии ФИО1 обратился к председателю жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области с рапортом от 16 декабря 2014 года о предоставлении ему жилищной субсидии, на что ему командованием был дан ответ от 14 января 2015 года № 

<

данные изъяты> о том, что о принятом по данному рапорту решении на жилищной комиссии он будет уведомлен установленным порядком.

Как установлено в судебном заседании, до рассмотрения жилищной комиссией УФСБ России по Саратовской области вопроса о постановке ФИО1 в очередь для обеспечения жильем в виде жилищной субсидии, от него на имя председателя жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области поступил рапорт от 17 марта 2015 года, в котором он выразил согласие с распределенным ему жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, 

<

данные изъяты> и просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему данного жилого помещения. После этого указанный его рапорт рассмотрен на заседании жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области 7 апреля 2015 года, на котором было принято решение отменить решение жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 29 декабря 2014 года № 

<

данные изъяты> и фактически оставить в силе решение жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 13 октября 2014 года № 

<

данные изъяты> о распределении ФИО1 названного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией рапорта ФИО1 от 17 марта 2015 года, выпиской из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 7 апреля 2015 года, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

После этого ФИО1 принял спорное жилое помещение от УФСБ России по Саратовской области по акту приема-передачи жилого помещения от 8 апреля 2015 года без каких-либо претензий, а затем между УФСБ России по Саратовской области и ФИО1 на основании протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 13 октября 2014 года № 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения от 10 апреля 2015 года № 

<

данные изъяты>, согласно которому жилое помещение по адресу: Саратовская область, 

<

данные изъяты> предоставлено наймодателем (УФСБ России по Саратовской области) нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование на состав семьи 1 человек.

Далее ФИО1, являясь единственным нанимателем указанного жилого помещения, заключил с УФСБ России по Саратовской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно от 9 декабря 2015 года, согласно которому УФСБ России по Саратовской области передает данное жилое помещение ФИО1 в единоличную собственность.

Согласно уведомлениям Росреестра от 10 октября 2017 года и от 10 января 2018 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, поскольку в договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно не были включены его несовершеннолетние дети ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, и истцом не представлены документы, подтверждающие согласие органа опеки и попечительства на заключение договора на приватизацию без участия его несовершеннолетних детей либо иные документы, свидетельствующие о возможности приватизации данной квартиры без их участия.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК Российской Федерации).

Вместе с тем ЖК Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим следует исходить из того, что нарушение требований ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК Российской Федерации.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено достаточных доказательств того, что решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения (протокол заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от 13 октября 2014 года № 7) и заключенный на основании данного решения договор социального найма от 10 апреля 2015 года № 2/ЖК/15 могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации и п.п. 3, 4, 8 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом обязанность по представлению в уполномоченный орган, осуществляющий принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, документов, подтверждающих их право состоять на таком учете, возложена на заявителей, за исключением документов получаемых по межведомственным запросам. Для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим органов федеральной службы безопасности подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу (приложение № 1), в котором указывается состав семьи (все члены семьи военнослужащего), претендующий на жилищное обеспечение, а к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие об отсутствии у такого военнослужащего и членов его семьи препятствий состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Перечень документов, которые вправе представлять военнослужащие органов федеральной службы безопасности в жилищную комиссию для обоснования правомерности принятия их и членов их семей на указанный учет, не является исчерпывающим. Решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении оформляется в виде протокола заседания жилищной комиссии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, обратившийся в январе 2013 года в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи 1 человек, на основании решения жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области, оформленного протоколом от 22 марта 2013 года № 

<

данные изъяты>, был признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма на указанный состав семьи.

После этого ФИО1 состоял на соответствующем учете нуждающихся в получении жилых помещений с составом семьи 1 человек и в дальнейшем на основании решения жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области, оформленного протоколом от 13 октября 2014 года № 

<

данные изъяты>, ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с нормой предоставления, установленной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с которым ФИО1 в итоге согласился, принял его по акту приема-передачи, после чего на основании названного решения о распределении ему жилого помещения между УФСБ России по Саратовской области и ФИО1 был заключен договор социального найма от 10 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>, а затем ФИО1 изъявил желание приобрести данное жилое помещение в единоличную собственность, в связи с чем им был заключен договор о передачи данного жилого помещения в собственность бесплатно.

Доказательств того, что ФИО1 после признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обращался в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области по вопросу признания нуждающимся в составе его семьи его сына ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, и представлял в связи с этим необходимые документы для принятия его на соответствующий учет, суду представлено не было.

Суд полагает, что истец ФИО1 в силу уровня его профессионального образования и статуса лица, проходящего военную службу по контракту в органах ФСБ России на должностях офицерского состава, с учетом особенностей прохождения военной службы обладал достаточными знаниями положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы статуса военнослужащих и порядка их жилищного обеспечения, в связи с чем приведенные последовательные действия ФИО1, свидетельствуют о его намерении претендовать на жилищное обеспечение от УФСБ России по Саратовской области именно с составом семьи 1 человек.

При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность и разумность его действий предполагается.

Доводы ФИО1 о том, что жилищная комиссия УФСБ России по Саратовской области обязана была самостоятельно определять состав его семьи, подлежащий жилищному обеспечению, в отсутствие какого-либо его волеизъявления об этом, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. 

Его же доводы о том, что на момент распределения ему жилого помещения он проживал совместно со своей бывшей супругой и сыном ФИО2ым 

<

данные изъяты> года рождения, учитывая изложенное, юридического значения по делу не имеют.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания п.п. 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной являются условия сделки, которые противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также условия сделки, при совершении которой были нарушены явно выраженные запреты и ограничения.

Согласно положениям ст.ст. 60-63 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проанализировав содержание оспариваемого договора социального найма жилого помещения от 10 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований констатировать, что он заключен в нарушение требований ЖК Российской Федерации, что могло бы повлечь признание его недействительным, а соответственно и выселение ФИО1 из предоставленного ему в период военной службы жилого помещения.

То обстоятельство, что указанный договор не является идентичным по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» не может повлечь за собой его недействительность, поскольку все существенные условия данного договора, предусмотренные в ст.ст. 60-63 ЖК Российской Федерации, при его заключении были соблюдены и ФИО1 не лишен права пользования данным жилым помещением в соответствии с требованиями ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 изъявил желание на обеспечение жильем в виде предоставления жилищной субсидии после принятия решения жилищной комиссией УФСБ России по Саратовской области о предоставлении ему спорного жилого помещения (протокол от 13 октября 2014 года № 

<

данные изъяты> что окончательно подтвердил на заседании жилищной комиссии 29 декабря 2014 года, в связи с чем решение о распределении ему жилого помещения было отменено. Вместе с тем до рассмотрения жилищной комиссией вопроса об обеспечении его жильем в виде предоставления жилищной субсидии ФИО1 выразил согласие с распределенным ему спорным жилым помещением и просил предоставить его ему, после чего свою позицию по данному вопросу не менял, в связи с чем он был обеспечен жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, согласно которым жилищное обеспечение ФИО1 в период военной службы осуществлялось с учетом его волеизъявления, а также реальных возможностей УФСБ России по Саратовской области предоставить ему жилое помещение до увольнения с военной службы, после чего истец имел реальную возможность длительное время проживать в нем без каких-либо ограничений, а его обращение в суд фактически вызвано невозможностью приобретения данного жилья в собственность из-за невозможности его приватизировать без участия его детей, свидетельствуют о том, что его требование о защите принадлежащего ему права в силу ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации не может быть удовлетворено, поскольку это причинит вред публичным интересам.

Согласно положениям Устава УФСБ России по Саратовской области, утвержденного приказом ФСБ России от 8 ноября 2013 года № 

<

данные изъяты> целью деятельности УФСБ России по Саратовской области является решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации в административных границах Саратовской области.

В этой связи суд также не находит оснований констатировать, что предоставление ФИО1 жилого помещения не по месту дислокации УФСБ России по Саратовской области, а в близлежащем населенном пункте, в условиях его согласия с предоставлением данного жилого помещения и желанием получить жилье до увольнения с военной службы, не может нарушать его права и охраняемые законом интересы, являться основанием для отмены соответствующего решения о предоставлении ему данного жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма, а также его выселении.

Другие доводы ФИО1 и его представителя суд отвергает, поскольку они направлены на иную оценку установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>, к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области и жилищной комиссии названного Управления о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 июля 2018 года.